-Подписка по e-mail

 
Получать сообщения дневника на почту.

 -Поиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
Поиск сообщений в ZnichKa

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.05.2006
Записей: 1257
Комментариев: 14477
Написано: 23703

Хроники Нарнии. Сказки и христианство

Понедельник, 10 Января 2011 г. 00:07 + в цитатник

Продолжение. Начало тут

 

Сначала о детях. По классической теории психического развития ребенок проходит этапы смен «ведущей деятельности», то есть такой деятельности, в которой полноценно развивается личность
1. Непосредственное эмоциональное общение младенца со взрослыми - тетешки, чмоки-чмоки, колыбельные, ладушки и др. ути-плюти всякие; 2. Предметно - манипулятивная деятельность - ложки-горшки, пирамидки-кубики и всё остальное в духе «шарик входит и выходит»; 3.Сюжетно - ролевая игра; тут дитё обнаруживает, что мир устроен сложно, все люди разные и происходит ориентация в самых общих, функциональных проявлениях жизни людей, их социальных функциях и отношениях. И мир - моделируется в игре. Ну и дальше - 4.учебная деятельность и проч.
Главное тут - что вот только в таком порядке, и в определенном возрасте проходит каждый этап развития.
И сказки часто как раз задают сюжет для игры.

Конечно, они, так же как и игры, продолжаются и дальше, и могут идти параллельно и учебе, и работе - хоть до старости, но наибольшее влияние на картинку мира сказки оказывают в детстве. Важно, что сказка и игра связаны «невсамделишностью»,- всё это - понарошку, и игровые роли, и сказочные чудеса. «Сказка - ложь» - это априори, а уж какой «намёк» и «урок» - известно по структуре Проппа, все сестрицы-Аленушки и Царевны-лягушки вполне справляются, да и Гуси-лебеди и Колобки тоже. Но вот литературные сказки…не всегда. Вполне можно  оставить в покое и Толкина с Роулинг… Критерий такой придумала - вот если взять кукол и мишек всяких и сыграть, или из пластилина с детьми где-нибудь на продлёнке поналепить персонажиков - и вперед. Легко и непринужденно - и в Хогвардс сыграть можно, и уж в хоббитов - вон сейчас и взрослые дяди бородатые по лесам бегают в картонных доспехах с фанерными мечами - играют. А вот когда, представьте, Герду с псалмами кукольную - неприятно. «Отче наш», мне, например, - в игре - не нравится. А сказка, однако.

Так вот, продолжая тему «сказочного» смешения языческих и христианских традиций, стоит отметить, что подавляющее большинство таких сказок написано протестантами.  Почему так - легко объяснимо. В протестантизме (и это общая черта всех многочисленных протестантских церквей) - существует священство всех верующих, каждый может  проповедовать и совершать богослужение. Тут становится понятна и Герда - в протестантизме женщина тоже может быть священником. Удивительна в таких «христианских» сказках метафоричность - буквальная такая - снег ассоциируется со злом, даже несмотря на белизну. Много всяких прочитала разборов полётов, и чтобы не быть необъективной - процитирую сайт protestant.ru, так сказать - от протестантов самих. «Протестантизм научил искусство проповедовать Евангелие, не превращая его в нечто сакральное и недоступное простолюдину.» Поговорим о доступном простолюдинам и несакральном)))

Возьмём еще одну сказку про Снежную королеву - «Хроники Нарнии». На всех православных сайтах - рекомендуют и советуют. Сказка мне очень понравилась, но с Православием в ней - сложно. И совсем поставила в тупик реклама и книги, и фильмов в православных сообществах. Смесь магии и христианства. О. А.Кураев объясняет такое «продвижение» сказки Льюиса тем, что больше читать детям нечего… ох.
Мир, созданный в «Хрониках Нарнии» - метафорический и очень красивый. Вот главные герои (обычные дети, перенесенные в сказочный мир) с принцем Каспианом. Особенно, конечно, хороша маленькая Люси.

Этот мир создал лев Аслан.


На протяжении повествования аналогия Аслана с Христом поддерживается - его боготворят.


Призыв к бою звучит не иначе как "За Нарнию! за Аслана!"


Прямо о Христе - нигде не говорится, но аналогии - достаточно прозрачные и определенные. Христос и в Библии, конечно, называется Львом и Царем. Но нельзя же так - буквально! Протестанты как раз очень внимательны к буквам, и Священное Писание трактуют каждый сам себе и от буквы стараются не уклоняться.
И вот, в «Хрониках Нарнии» во 2 книге, и в первом фильме "про шкаф" - Лев, которого зовут Аслан, приносит себя в жертву, добровольно.


Он умирает, девочки его оплакивают, а потом он воскресает. Посмотрела несколько переводов  - везде примерно смысл объяснения жертвы Аслана такой «если невинный принесет себя в жертву, то он воскреснет» %)

Само по себе всё красиво и развивается по сказочным законам. Можно попасть в картину.



Превратиться в дракона

В конце показана граница с миром Аслана - откуда не возвращаются.



При расставании на вопрос Аслану о присутствии его в настоящем мире лев отвечает: «Но там меня зовут по-другому. И вам нужно запомнить то, другое мое имя. Это самое главное, из-за чего вы оказались в Нарнии, потому что, познакомившись со мной здесь, там вы сможете еще лучше узнать меня»
А в настоящем мире - камера останавливается…

и мы видим Аслана уже на улицах Лондона. И на башнях, в реальном мире.


Сразу возникает крамольная идея про Питер-город Аслана, там очень много каменных львов (ой).

Известно, что сказка вообще-то - это надгробный камень мифа. Существо, прописанное в сказке - это существо, исключенное из реальной жизни и из реального культа. Ему не молятся и не приносят жертв. Ребёнок, играющий в сказку, всегда помнит, что он именно играет, что это «понарошку». А уж тем более это помнят дети того возраста (от 11 лет и старше), на который ориентированы «Хроники Нарнии.».
Может быть, с миссионерской точки зрения это эффективно, но дальше возникает вопрос: а куда такая сказочно-христианская смесь приведет ребенка? В мир Православия или в мир некоей общечеловеческой магии, ньюэйджа, который просто выражает себя через христианскую символику? Вот есть же люди, которые ходят в храм, искренне считают себя православными, но, по сути, специфически христианские догматы для них не так уж и важны. Такой человек идет в церковь, чтобы вымолить себе какую-нибудь поблажку в земной жизни, и ему абсолютно все равно, к кому по этому вопросу обратиться. Да, это почти что игра.
Очень хочется разделить сказку и христианство, мне кажется - не может быть сказка - православной, это какое-то внутреннее противоречие.
Тут эпиграф про детские игры Смердякова вспоминается. Да, в сказках (и народных, и авторских) мало откровенно-евангельского. Но плохо ли это? Разве лучше будет, если Христос станет персонажем сказки? Лучше ли будет, если ребенок будет играть в пророков и апостолов? Не мудрее ли что-то оставить вне серьезного мира - чтобы хоть с чем-то можно было играть, шутить, притворяться, дурачиться? Не лучше ли сознательно разграничить мир сказочной фантазии и мир церковной веры?

По материалам

http://www.pravmir.ru/xroniki-narnii/
http://www.protestant.ru/history_protestant/hronologia/vliaynie_na_etiku/
http://www.pravmir.ru/article_274.html
http://www.foma.ru/article/index.php?news=2030
http://www.dubus.by/modules/myarticles/article_storyid_1043.html

Серия сообщений "Кинокритика":
Часть 1 - Идеалист Алатристе
Часть 2 - Фильм Фонтан. Чулель, или сказка о потерянном времени...
...
Часть 16 - Фильм Поп
Часть 17 - Утомленные солнцем-2. Предстояние
Часть 18 - Хроники Нарнии. Сказки и христианство
Часть 19 - Овсянки. Мёртвые души
Часть 20 - Фильм "Офицеры"
...
Часть 48 - Немецкий "Сталинград"
Часть 49 - Потоп
Часть 50 - Солнечный удар

Метки:  

Процитировано 2 раз



Asmodelle   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 00:13 (ссылка)
я первый раз прочитала "Хроники Нарнии" лет в 11, и сразу поняла, что это не детская книга. я прочитала все хроники. это достаточно жестокая и глубокая вещь. своим детям, пока они маленькие, этот фильм и сказку я бы показывать не стала. равно как и такие "шедевры" якобы "детского" кино как "Гарри Потер и ....", "Звездную пыль", "Золотой компас". очень далеки они от православия, по крайней мере. это ИМХО. я не навязываю его всем. воспитывайте своих детей как хотите)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 00:22ссылка
Анна-Мирра, да, согласна. Сто раз нужно подумать, прежде чем показывать. И, наверное, лучше смотреть вместе и потом поговорить...
Перейти к дневнику

Понедельник, 13 Февраля 2012 г. 06:53ссылка
Аноним
Не знаю... В 8 лет прочитала все Хроники Нарнии... Все поняла... Всю суть, и вообще, нужно, чтобы нынешние дети это читали... если уж родители не могут научить правильным вещам детей, пускай через книги с Богом знакомятся!!!
NADYNROM   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 00:21 (ссылка)
"Хроники Нарнии" читала уже в сознательном возрасте. Из фильмов пока видела только первые два, которые мне понравились. Редкий пример, когда экранизация достойна книги.
Вот прочитала твой пост и задумалась, а осознают ли дети в 10-11 лет параллели, проведенные писателем? Или просто воспринимают как сказку и волшебную игру? И на кого вообще рассчитаны эти книги Льюиса.
Других его произведений я не читала, но знакома с биографией в общих чертах. Знаю, что у него были и другие произведения на христианскую тематику.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:52ссылка
NADYNROM, да, к адекватности экранизации нет претензий, совсем незначительные нововедения режиссерские. Льюис писал для уже катехизированного читателя. А наши дети, думаю, понимают лишь отчасти и немногие.
Есть у Льиса знаменитая книжка "Письма Баламута" - неоднозначная, письма беса в забавной форме)))
Made_in_USSR   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 00:29 (ссылка)
Толково, бегло. Как и всегда.
Ход мысли ясен. С твоей точки зрения более обоснован.
Читать и смотреть "Нарнию" не буду. Спасибо за анамнез этого бреда. Притворюсь его знатоком, если спросят. ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 11:55ссылка
Made_in_USSR, спасибо, старалась.
А бреда особого там нет, просто метафора неточная)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 23:19ссылка
Ну каг, нет... )
Большое кисо, с муслимско-черкизовским именем, ведет "правилки" целому государству, а потом пафосно испускает свой дух, инициируя разбирательства?! %)
Таки бывает? Стоит тратить время смотреть? )))
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 23:25ссылка

ну да, в общем - так... про кисо)))
если бы не такой мощный пиар на православных сайтах - я бы не стала смотреть.
А в принципе, на Святки, при наличии времени - можно и ознакомиться с классикой)
татьяна_ники   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 15:05 (ссылка)
всегда считала, что Нарния абсолютно не полезная книга... нельзя о святом так ..."сказочно"-это похоже на кощунство для меня.И не понимаю, почему ее так любят у нас, в православии.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 21:35ссылка
татьяна_ники, мне кажется, всё дело тут - в поспешности некоторых наших проповедников - они хватаются за любые средства... Но ведь нельзя так быстро после 70 лет атеизма ввести народ в храм. Несколько поколений должны смениться. Ох, и надеюсь, не кулончиками с Асланом на шее, а с православными крестиками...
filorema   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 16:10 (ссылка)
"По выражению главного британского сказочника, Д. Р. Толкиена, история Христа – это просто истинный миф, единственная сказка, которая случилась на самом деле... " Кажется, к этому же вёл А.Ф.Лосев в "Диалектике мифа"...
...Несколько лет назад проводила урок внеклассного чтения по "Нарнии", а потом,сходив на первый фильм, мы с детьми сравнивали экранизацию и источник (интересно так бывает сопоставить "Красавицу и чудовище" и "Аленький цветочек", "Любовь к жизни" и "Повесть о настоящем человеке", даже "Муму" с "Хижиной дяди Тома")). Так вот, в первом фильме мы увидели обычный боевик, а у Льиса нечто совершенно особенное... Наверное, это христианское мироощущение прежде всего...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 21:43ссылка
Толкиен - ревностный католик, и для него Святое Писание - вполне может быть и мифом, и сказкой) Лосев - не знаю, что ты имеешь ввиду, он считал ересью не только протестантизм, но и католичество.
Мироощущение христианское - многообразно очень, несколько тысяч есть христианских церквей - и у каждой - мироощущение.
А вдруг детям такой занимательный Льюис покажется по мироощущению ближе, чем требующая труда прочтения Библия?
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 22:25ссылка
И как подействует на инженера фильм про... (ну, ты понимаешь D)
А вот в "Библейском сюжете" про Льюиса есть портясающее свидетельство воздействия его книги...
Не сказки, не Льюис ( у которого,кстати, есть превосходное "Расторжение брака" и "Размышления о псалмах"), не Толкиен ведут к Богу, а Сам Господь самыми разными путями устраивает наше спасение...
А "Нарния", "Хоббит" и столь не любимые тобой сказки Андерсена воспитывают в детях подлинно христианские чувства... А точнее, они раскрывают всю нелепость и убожество зла и дают почувствовать радостную силу торжествующего Добра... Показывают, что победа его стоит многих жертв, учатся не боятся страданий, не осуждать никого тоже учатся...
Вот, знаешь, первые христиане очень любили цветы, шум морских волн и... детские игры... Мария Египетская узнала Св. Писание, не будучи грамотной... На платяных скрижалях сердец наших Закон Божий писаться должен, такие книги и служат воспитанию высоких чувств.
Не все дети во время службы слышат и понимают читаемое, далеко не все посещают воскресные школы, но обсуждаемая нами литература по сути своей принадлежит христианской системе нравственных координат...
Тут ещё важно, КАК на неё посмотреть: выискивать несоответствия догматам или радостно обретать что-то родное...
Так и "Мцыри" может неожиданно оказаться произведением истинно христианским по содержанию ))
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Января 2011 г. 23:31ссылка
ой, ты - о чём?! К Богу что угодно может привести, мы же тут - не об этом. И всякие ужастики - тоже. Пути Господни неисповедимы.
Но ведь никто из русских писателей, кроме Толстого, и Булгакова - не стал переписывать Евангелие или пересказывать, потому что все - православные, и прекрасно понимали то, что я тут объясняю. Потому в русской литературе ничего такого "про Аслана" и нет.
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Января 2011 г. 01:00ссылка
Ещё один такой "православный" - Леонид Андреев...
Нет, право никто, по-моему, кроме сумасшедших, и не будет спорить, что надо разграничивать мир фантазии и мир церковной веры...
Понятие "православный" ВООБЩЕ к фольклору (даже к духовным стихам) и к художественной литературе просто неприменимо. Лучше говорить о "душевнополезности". Мне кажется, ты это качество обсуждаемых здесь произведений ставишь под сомнение, ну я не согласна )
Извини, что занудствую: люблю я Андерсена, Льюиса, Толкиена и даже Толстого с Булгаковым )
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Января 2011 г. 01:40ссылка
*душеполезной

:)
Asmodelle   обратиться по имени Понедельник, 10 Января 2011 г. 23:35 (ссылка)
простите, что вмешиваюсь. тут кто-то спросил, ZnichKa, по-моему, что дети предпочтут - Нарнию или Библию? так вот однозначно Библия гораздо интереснее) даже сравнивать не стоит)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Января 2011 г. 13:29ссылка
Анна-Мирра, слава Богу! Это дома мы так можем рассуждать.
Но в школе дети бывают очень разные, и часто получается так, что семья - атеистическая, а Библии дома попросту нет и быть не может. А есть, например, Бхагавад-Гита)
Сергий_Былинин   обратиться по имени Вторник, 11 Января 2011 г. 11:34 (ссылка)
1. Для начала хочется заметить, что образ Льва-Христа в сказке почему-то имеет тюркское имя Аслан/Арслан - в переводе "лев" (русский вариант - Руслан, с соответств. славянскому произношению перестановкой). Христиан среди тюркских народов мало, а больше у них распространен Ислам. Поэтому имя Аслан вызывает отнюдь не христианские, а прямые мусульманские ассоциации. Может быть, Льюис был не силен в языкознании? Сомнительно. Тогда либо есть какая-то подводная тайна имени сказочного героя, либо Льюис писал от балды и не придавал никакого значения ни сюжетам, ни идеям, ни именам героев? Мели Емеля, читатели платят за интерес. Типичная литературно-комерческая сказка, где все параллели с христианством - чистая случайность. Просто написал сказку человек, которому привили некие азы христианской культуры. Писал бы пресловутые "Нарнии" какой-нибудь Сеид Ибн Хамдис, искали бы все сейчас пророка Мухаммада в Арслане.

2. Англия в 50-е гг. XX в. вполне светское и атеистическое государство. А Льюис довольно поздно приобщился к Христианству и , скорей всего, стеснялся этого, как просвещенный западный интеллигент. Отсюда может проистекать некоторая ущербность его сказочных образов. Почему Льюис стесняется говорить о Христе, боится произнести Его имя? Нет ли в этой ужимке изначального порока всего замысла сказки? Если ты за Христа, то зачем тебе прятать его под косматой личиной Аслана?
У меня такое впечатление, что «Хроники Нарнии» - это сказка загнанного в чулан (в шкаф) католика в протестантском мире. Вот только и остаётся такому католику Льюису, что детские сказочки сочинять.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Января 2011 г. 14:51ссылка
Pz-V, спасибо за комментарий)
1. Нет, тут совсем другое... Не случайность. Сам Льюис однозначно вполне высказывался: "Вся история Нарнии говорит о Христе. Иными словами, я спрашивал себя: "А что, если бы на самом деле существовал мир, подобный Нарнии, и он пошел бы по неверному пути (как это случилось с нашим миром)? Что бы произошло, если бы Христос пришел спасти тот мир (как Он спас наш)"
А тайна тюркизмов - да, непонятно почему, и там еще тёмная богиня Таш имеется же, "камень" по-турецки. И еще забавный бестиарий нечистой силы всех времен и народов - тоже непонятно к чему.
2. Совершенно с Вами согласна, такое впечатление возникает, про шкаф... У меня еще ассоциоруется с басенной традицией, от раба Эзопа. Этот эзопов язык Льюиса жалостлив очень, типа "голос демократических, угнетенных масс, прибегавших к иносказательному, эзоповскому языку, чтобы высказать правду".
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Января 2011 г. 23:01ссылка
Опять два вопроса:
1. Я пытаюсь привыкнуть к Вашему "на Ты" в ТВОЁМ дневнике, а ТЫ обращаешься ко мне на ВЫ. Недоумеваю тонкости политеса

2. Если, как ТЫ говоришь, намерение написать христианскую сказку у Льюиса было изначальное, то справился он с этой задачей просто хуже некуда! Этот хитрый кроссворд под нелепым названием Нарнии детям разгадывать слишком сложно, а взрослым скучно.

И вообще, я не люблю литературных сказок, и к литературе и прочим художествам отношусь скептически. И "Хроники Нарнии" - наглядный пример.
ZnichKa   обратиться по имени Вторник, 11 Января 2011 г. 13:24 (ссылка)
filorema, да, надо разграничивать.
1. С одной стороны «душеполезным» можно любое чтение считать, так как ученье – свет и всё такое прочее, с другой стороны – душеполезным называют чтение святых отцов, некоторых книг Ветхого Завета и апокрифической литературы. А ты что называешь «душеполезным»? Всю художественную литературу?

2. Что касается «христианского мироощущения» вообще - то в мире его давно уже нет, как и нет «христианства вообще», всегда такое мироощущение или католическое, или православное, или протестанское. Заблуждение – предполагать, что можно чувствовать «что-то христианское вообще». Содержание всегда и непременно существует только в какой-то форме, нельзя говорить просто о содержании. Лосев справедливо говорил о том, что догматикой не следует пренебрегать – она несет серьезные мировоззренческие установки.

Вот на примере Нарнии – проверим метафору на уровне «христианского мироощущения» англикан. Вот мир, созданный Богом, допустим, как Льюис, этот мир населен зверями. Но разве был бы в нем Христос – вот таким мощным, красивым, большим зверем?
«Ибо Он взошёл пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему (Исаия 53:2). Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек (Филиппинцам 2:5-7).
Скорее, каким-нибудь обыкновенным мышем был бы.
3. Художественная литература - светская, и всегда вызывает интерес и сопереживание, сочувствие путь человека к Богу. А они такие разные, эти пути, у писателей. Вот, про "Хроники Нарнии" и "Снежную Королеву" - интересно с детьми поговорить, воспитывая уважение к ЧУЖОЙ культуре и помогая полнее понять свою. Как обычно в обучении - найдите общее и отличное.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Января 2011 г. 12:25ссылка
Аня, прости, пожалуйста, некогда подумать и додумать, некогда ответить... Даже грамотность проверить...
Кроме душеполезных в узком смысле книг (Св. Писание, святые отцы, агиография), таковыми могут стать практически любые произведения, написанные талантливо... Тут важна методика преподавания, добрый христианский взгляд: один блоггер поразил меня как-то своим взглядом на "Гарри Поттера"...
Душа - христианка, это банально, но факт - неопровержимый: вот и Гомер, и Вергилий, язычники, предчувствовали Истину... Что ж говорить о Льиюсе или наших христианских писателях: Иоанне Рутенине (ах, сказки его все-таки православные, хоть и не пропповской морфологии - "Три сестрицы","Сказка про колокольчик", "Златокудрый инок"), Наталье Абрамцевой("Тише, пожалуйста" , "Дождик"),ныне здравствующей Ю.Вознесенской...
Совершенная вера, она, конечно, в православном учении заключается, но, знаешь, когда баптист говорит тебе: "Христос воскресе", или девочка-мусульманка читает и перечитывает "Хроники Нарнии" (особенно ей нравится история злого мальчика, превращенного в дракона - и помнишь, КАК потом исцеленного),или ты с юношей-католиком обсуждаешь, какие они там райские обители), ты понимаешь(не боясь обвинений в экуменизме!) - мы чувствуем одно и то же, -"одно на целом свете"- самое драгоценное... А тогда можно и о вероучении поговорить... Мы ж не убеждать и пропагандировать должны... Сердце человеческое должно "убедиться", УЗНАТЬ предвечное...
И последнее: насчет метафоры, Льва, мыша... Льюис ведь не аллегорическую нравоучительную повесть писал (Волк - Наполеон, Ловчий - Кутузов) и даже не создавал МЕТАФОРУ Св. Писания (это уж и впрямь кощунственно может получиться), он творил совершенно особый мир, существующий по своим законам (условность второй степени!), этот мир не аллегоричен, не метафоричен Св.Писанию, он является СИМВОЛОМ человеческой истории...
УФ...
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Января 2011 г. 21:59ссылка
filorema, так всё это понятно, спасибо за комментарий. Не согласна. Нельзя быть немножко беременной))). По-твоему выходит, что и смердяковские игры с котами - тоже нужны для того, что "сердце человеческое должно "убедиться", УЗНАТЬ предвечное..."
И что уж там разбираться со степенями условности, когда сам Льюис говорит - "Вся история Нарнии говорит о Христе", и ничто не мешало ему Христа назвать Христом. Однако вот - не назвал... И нашим - и вашим. Нет, пусть сказки остаются сказками - они и так, без деформации христианских идей способны научить человека добру.
Что касается символов - то они как раз отражают не один плоский аспект, а многозначны. Ну как может быть Аслан - символом Христа... кощунство это.
И тут уже не важно - что себе думал Льюс - получилось то, что получилось. И самое обычное, типовое мнение высказал актер, который озвучивал Аслана в экранизации, Лайэм Нисон: «Аслан символизирует христоподобного персонажа (symbolises a Christlike figure), но для меня он символизирует и Магомета, Будду и всех великих духовных лидеров и пророков всех веков». А таки воспринимает большинство - в нашем толерантном, рациональном и атеистическом мире, как о.Кураев не возмущается, это так, факт.
Так что о вероучении нужно - сначала - а потом уже всякую ересь - с разбором полётов. Кстати, и Льюс писал это всё - для катехизированных детей.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Января 2011 г. 22:47ссылка
Не, то ж не согласна: сначала нужно "осматривая ваши СВЯТЫНИ", т.е. любовь должна быть раньше...
И вообще во ВСЁМ, имхо, искать надо своё, родное, православное, радостно обретая его и не закцикливаясь на различиях (они очевидны, чего на них внимание обращать - расстраиваться только, внутренне скорбеть)), тогда легче его (своё) распространить будет...
Мне кажется, у тебя тут какой-то "классовый" подход просматривается: помнишь, образ Обломова воплощает идеологию класса крепостников-помещиков...
В человеке, да и в целом народе, многое, конечно, определяется вероисповеданием (в нашем народе оно определяло ВСЁ, когда этого не стало, начался наблюдаемый ныне распад - не так у других народов), но нельзя ограничивать созданное кем-либо конфессиональными рамками - истинно христианское всё равно везде прорастает, как трава через асфальт...
А по поводу символа - вот опять ты начинаешь членить целостный органичный мир сказки на отдельные элементы(знаки): символическое произведение не есть набор отдельных символов, "Хроники Нарнии" в целом - символ нашей истории, а если разлагать на составляющие, например, в "птицу-тройку" включать Чичикова, смешная ерунда получается...
Кипарис - прекрасное дерево в расцвете сил - символ смерти в античной культуре, выбранный условно, сам кипарис не есть смерть (Лосев)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Января 2011 г. 23:46ссылка
ну видать, сильно мы с тобой расходимся) Так и у католиков, и в исламе, и даже в буддизме - тоже есть христианские мотивы. И что? Всё равно - пусть будет ислам? Нельзя размывать границы до бесконечности, бац - и наступает момент, когда количественное переходит в качественное - и вместо православия наступает протестантизм. И конечно, в нем очень много от православия, и оно прорастёт и там, но это уже другая история. Зачем это делать нарочно?
А Лев - просто живой зверь, как живой кипарис - дерево просто такое; так символ "лев" - царь зверей, "кипарис" - символ смерти. Это аналогично, но при чем тут Христос?
зы. Не думаю, что у Гоголя случайно Чичиков едет в птице-тройке...
Перейти к дневнику

НУ,неееееееее! Чичикова в птицу-тройку категорически не пущать

Вторник, 18 Января 2011 г. 21:32ссылка
Чичиков в своей только что починенной тройке по земле катится .. а Гоголь переводит разговор в другую плоскость: о русской тройке ВООБЩЕ сначала говорит, а потом : "НЕ ТАК И ТЫ, РУСЬ, СЛОВНО..." Кони у Чичиковской тройки Селифана-то плохо слушают, ох, лукавят... а эти "взлетают":"Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится вся вдохновенная Богом...", Русь, исполняющая волю Божию ("чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке" ) стремительно, мощно и неудержимо движется к соему спасению, к Царствию Небесному
а про Чичикова нераскаянного пока это всё Роман Звягин шукшинский выдумал... и он был не прав "Проблему символа и реалистическое искусство" не читал явно ))
man-yak   обратиться по имени Среда, 12 Января 2011 г. 20:18 (ссылка)
с точки зрения "Нарний" - ничего удивительного нет в библейских аналогиях. Я что-то путаю или правильно помню, что Льюис был богословом?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 12 Января 2011 г. 20:46ссылка
man-yak, ага, богослов, ничего не путаешь. Протестантский богослов)
Если бы просто аналогии - так на здоровье, в каждой доброй сказке можно найти богословские аналогии - "добро - побеждает зло" и славно, а тут ведь претензия высказана: у произведения - Евангельская основа. Исследования пишутся - "Аслан: образ Христа в «Хрониках Нарнии»".
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Января 2011 г. 15:03ссылка
ZnichKa, ну, в общем-то ничего предосудительного в этом не вижу.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Января 2011 г. 22:15ссылка
man-yak, ой, не поняла) в чем именно нет ничего предосудительного?
Перейти к дневнику

Пятница, 14 Января 2011 г. 14:00ссылка
Исходное сообщение ZnichKa
man-yak, ой, не поняла) в чем именно нет ничего предосудительного?

в том, что есть "евангельская основа"
...к слову - не мог никак читать "Мать" Горького, пока мне не "разложили" ее как интерпретацию евангельского сюжета в свете другой эпохи ))) а после этого - даже понравилось )))
Перейти к дневнику

Пятница, 14 Января 2011 г. 23:26ссылка
Ааа! Класс! Фдесятку))) Вот тут у нас в компании только Горького не хватало. И ведь как могли забыть!
Замечательный пример. Как только со священного текста снимается его сакральность, и он превращается просто в сказку - колбасить и плющить ее можно не стесняясь, вот как Горький, например. Это всё к Фаусту и эпиграфу про детские смердяковские игры с котами, Буревестник революции - аналогичный пример. На место Бога ставится человек - и вот она, революция. Хутка i смачна)))
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Января 2011 г. 14:28ссылка
ZnichKa, ну да, "на место Бога ставится человек"... или лев - в чем разница? :)))
...хотя, есть, наверное - скорее не человек ставится на место бога, а Бога признают человеком (не так звучит - в смысле, допускают, что он может на уровне человека действовать)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Января 2011 г. 22:03ссылка
свято место - пусто не бывает)))
Ну как ни возьми, кого на это место не поставь - всё равно замена неудачная.
Odysseus   обратиться по имени Низкий поклон Клайву Льюису! Четверг, 13 Января 2011 г. 21:57 (ссылка)
Низкий поклон Клайву Льюису! Замечательный писатель, в российском издательстве выпущен восьмитомник его тонких, мудрых произведений. Настоящее Христианское плотяное сердце позволило ему написать эти книги. Несколько лет преподавал богословие детям. Поделюсь опытом, ох непросто детям за частую объяснить суть благодати, мудрость Божией строгости, суть которой - любовь к людям, да и многие другие духовные ценности. Ребенок хорошо запоминает сюжет, но понять его может не всегда, ведь чаще всего сердце ребенка бывает Духовно не возрожденным. Моя племянница долго не могла полюбить читать, отец купил ей книжку Гарри Поттера, и она залпом прочитала все остальные. Ужас! Льюис знал как дети любят то, что мы называем теперь фэнтези, и использовал в своем творчестве, именно Клайв Льюис для многих стал проводником ко Христу. В Европе воскресная школа дело обычное, детей каждое воскресенье приводят туда, пока родители и родители родителей слушают проповедь, воздают Богу хвалу. Другое дело, россиян страшно пугают иные конфессии, но это совсем другая история :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Января 2011 г. 22:24ссылка
Odysseus, ах, как интересно! Ты преподавал богословие - детям? Действительно, ценный опыт! Напиши как-нибудь об этом, хотя бы в двух словах, это, мне кажется, очень полезно, я бы, например, с большим вниманием прочитала. И какое именно богословие - тоже интересно, наверное, оно от православного - отличается )
Россиян страшно пугают иные конфессии, это - да. И - одновременно - очень интересуют, и протестантизм, и, не секрет, ислам - в последнее время.
Сергий_Былинин   обратиться по имени Пятница, 14 Января 2011 г. 02:01 (ссылка)
Odysseus, РОССИЯН иные конфессии как раз не пугают. РОССИЯНЕ - они в преобладающем большинстве – есть атеистическое пластилиновое быдло, из которого можно любое чудище лепить. А вот РУССКИЕ - эти настороженно относятся к чужим конфессиям. И это вполне закономерно, если Вы хоть сколько-нибудь изучали русскую историю. Иначе странно почему не хотите этого видеть или понять. Впрочем, я догадываюсь почему. А может, если уж о разных конфессиях зашла речь, то сразу отменить не только конфессии, но тем более национальности и культуры? А то получается опять морока со всем этим. Записался лютеранином - получай немецкий паспорт, записался велосипедистом 14 дня - сразу двойное гражданство США за каждую неделю. Не лучше ли сразу объединиться всем миром с людоедами мумбу-юмбу в одну всемирную церковь и нацию, чтобы без Россий, без Латвий, без Чехий с Германиями (как они друг друга любят!), и особенно католиков поляков под корень извести! Вот это и будет полный вавилонско-буддистский бхай-бхай и замечательно межконфессиональная и интернациональная сказочка о царстве Аслана, без различий людей и животных («зеленые» изойдутся в слезных потоках умиления). А главное, как легко детишкам эти сказочки на уши вешать!
Ответить С цитатой В цитатник
зеландия   обратиться по имени Суббота, 15 Января 2011 г. 13:06 (ссылка)
...В протестантизме (и это общая черта всех многочисленных протестантских церквей) - существует священство всех верующих, каждый может проповедовать и совершать богослужение. Тут становится понятна и Герда - в протестантизме женщина тоже может быть священником...

Не говорите, чего не знаете...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 15 Января 2011 г. 18:58ссылка
Зеландия, спасибо, уточню)
Священство всех верующих - непременное для всех протестантов (вот с того же protestant.ru цитата Все верующие представляют собой «всеобщее священство» и находятся в равных правах и в равном положении перед Богом.
А про женщин - да, уточняю - баптисты - против. Но многие другие протестанты - за.

PS - а книгу ты прочитай или хоть фильм посмотри, и будешь тоже знать, что говоришь).
Перейти к дневнику

Суббота, 15 Января 2011 г. 23:53ссылка
Ссылку обязательно посмотрю...
Акцент мой был несколько на другом: "каждый может проповедовать и совершать богослужение". Может нужно уточнение снова?!
Не нужно смело обобщать и сваливать в кучу )

..."хоть фильм посмотри, и будешь тоже знать, что говоришь)"
Не понятно мне Ваше сочувствие )
Я, помнится, не бралась судить сюжет произведения, который мне известен. Есть кому просветить ) Если возникнет желание покопаться поглубже или поумничать, то обязательно прочту книгу, ну а фильм посмотрю ради спецэффектов, потому как виды Новой Зеландии могу и "вживьем" посмотреть. Это куда более восхитительно )))
Сергий_Былинин   обратиться по имени Вторник, 18 Января 2011 г. 22:15 (ссылка)
Я вот туточки почитал всяко вашего дискуссионого и, вернувшись со всенощной, подумал: ведь вод когда-то совершенно протестантско-демократическим путем толпа рыночных торгов... ах, пардон, господа, в Др. Греции бабам право голоса не давали. Ну, тем более, даже толпа не глупых рыночных мужиков осудила на смерть философа Сократа. За неправильную философию естессно. Где ж ему дураку в хвилософиях разбираться? Им торгашам из-за прилавка было виднее, чем какому-то там Сократу. А представьте, если бы рыночные торговки и куртизанки выносили приговор философам... Впрочем, что далеко ходить за примерами - Франция XVIII век - 35% населения Парижа - проститутки. И это они стояли в первых рядах рукоплещущих революционным преобразованиям и казням. Протестующие против устоев. Протестанты прагматической жизни.

А, са-ира, са-ира, са-ира!
При светочах высокого Собранья:
А, са-ира, са-ира, са-ира,
Народ врагам отпор сумеет дать,
Он будет ложь от правды отличать,
Добра устои прочно укреплять,
А, са-ира, са-ира, са-ира!

Надо ли напоминать до каких кровавых оргий доплясались барышни?

А не припомните ли, господа, кто осудил на казнь Христа? Не те ли всеобщие толкователи, когда каждому давалось право судить Сына Божия? Каждому, в том числе и бабам рыночно-торговым. Варавву! И распни его, распни! Вот он протест против Бога, во имя моего сиюминутного права толкования Божьих законов! Он - тварь дрожащая, а Я-я-я-я протестующий - ПРАВО ИМЕЮ!
Ответить С цитатой В цитатник
Asmodelle   обратиться по имени Вторник, 18 Января 2011 г. 23:03 (ссылка)
35%?!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 19 Января 2011 г. 00:03ссылка
За точность своей памяти ныне не ручаюсь, но помнится еще в студенческие годы, когда мы тщательно штудировали труды тов. Ревуненкова сия (или очень близкая к оной) цифра вызывала в наших молодых и неокрепших душах живой и пристальный интерес
Перейти к дневнику

Среда, 19 Января 2011 г. 00:21ссылка
Вот сейчас припоминая и здраво рассудив, надо сказать, что конечно, цифра эта условна и соответствует не столько профессиональному разделению населения Парижа, сколько нравственной обстановке в предреволюционной Франции. Дело в том, что в среде многочисленных парижских низов - мелких лавочников, рабочих, слуг - женская половина не считала для себя зазорным подрабатывать и этим способом. Причем массово. Хотя официально проститутками они не считались.
Asmodelle   обратиться по имени Среда, 19 Января 2011 г. 00:44 (ссылка)
Pz-V, как же это они все там не перемерли от дурных болезней? ой, да ну, кошмар какой-то, так-то Вы отзывайтесь о воплощении и реализации идеи Esprit de lois во Франции! прямо деромантизировали)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 19 Января 2011 г. 11:58ссылка
Да, о "Великих просветителях" я не высокого мнения. Дух законов, говорите? - фарисейство всё это чистой воды. Пуритане еще хоть какого-то Бога почитали, а эти монтескье с вольтерами совсем в атеизм скатились. А если поинтересоваться личной жизнью людей эпохи - это же сплошная разнузданность и распутство. Даже "Новая Элоиза" сомнительна, а что говорить о трудах маркиза Де Сада? Нет, зря в Бастилию не сажали. А жизнь Мирабо? Революция нравов. Романтизм со сказками пришел чуть позже, как реакция на бессовестный рационализм "просветителей".
Да, и насчет легкомысленных парижанок, пожалуй не 35%, а 35 тыс. Но дело не в количестве, а в атмосфере революционных улиц.
Аноним   обратиться по имени Среда, 13 Июля 2011 г. 14:22 (ссылка)
И все таки выскажусь в защиту книги и фильма.
И не по тому что мне есть дело до того как видят протестанты.
Для меня они несравнимо безобидней художественных фильмов с изображением святых. Причем все равно хулят ли или пытаются их лицедействовать. В православном христианстве запрещено лице действие святых. После этого у меня полетели с полки все протестантские постановки о Аврааме о Иосифе о Моисее об Иоанне Богослове. Полетела в урну даже советская постановка про Ивана Грозного в свое время мою любимая. Просто потому что непосредственно концентрирует внимание на личности и формирует его образ внутри посредством актерской игры. Оставил лишь документалистику с кадрами из выкинутых фильмов. Потому как тогда информация идет непосредственно от слов и духа слов, а не лицедейства.

Если не прав - поправьте меня. Но Хроники Нарнии у меня ассоциируются со сложными произведениями Федора Михайловича Достоевского. Одни разглядят приукрашенные страшилками детектив, а другие просто вывернутые сердцеведцем наизнанку человеческие сердца и христианский смысл.

НЕ стремлюсь искать догматику в художественной литературе. Это глупо.

Тлят обычаи благи беседы злы (1 Кор. 15, 33)

Что на этом фоне вся эта художественная литература?

Вот тут я и вижу ошибку протестантов. Они полагают прелестью привести людей к Богу, но это не в их власти.

Мне 26 лет и случается мне читать эту книгу. Тяжело неокрепшему есть твердую пищу, как то искать утешение себе в тишине в молитве. В унынии это почти не дается. В безверии не утешают и жития святых. Вот подобные сказки если читать их не как православную литературу, а как читается всякая сказка где добро побеждает зло мне и отрада. Я хотя бы отрываю взгляд от себя и от земли. Если этот рассказ мне может напомнить одну простую вещь что Богу я не безразличен, то свое дело она сделает. Большего с нее не требуется.
А чтобы утверждать, что дети после прочтения сказки или просмотра фильмов резко ударятся в идолопоклонство и станут Питер считать страной Аслана Или в магию ударятся (но для этого надо вообще знать ее суть и на чем она паразитирует) Ну простите надо быть либо невеждой думающим, что люди видят и мыслят как он. Или быть объятым Духом Святым чтоб видеть сердца читаемых.

Если кто знает святых отцов православия, мнение которых идет вразрез с моим - процитируйте пожалуйста
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Четверг, 14 Июля 2011 г. 15:15ссылка
Аноним, спасибо за внимание) Ну хоть как-нибудь представьтесь, пожалуйста.
Вот еще со времени написания поста - Гарри Поттера тоже последнего выпустили, и с той же христианской мыслью, якобы.
Жаль Достоевского, уронили Вы его ниже плинтуса, сравнив с Нарнией... Да и "про искусство" и что такое художественность - тоже непонятно. Извиняюсь очень - но в одном коменте не смогу сложить разрозненные смальточки Вашего мировоззрения в одну мозаику картинки развития христианской цивилизации.
Попробую "на картошках" объяснить, и не надо тревожить святых отцов.
Самый важный вопрос - "Ты за Христа или против". Тут нет градиентов и переходов. За - или против. Христа, именно Христа. Вопрос жизни и смерти. А такие искусственные надуманные сказки типа Нарнии - просто его подменяют... тихонько) Ты за Аслана или против? Ты за Гарри Поттера или против? А если, к примеру, "за Аслана" - разве может это как-то напомнить" одну простую вещь что Богу я не безразличен"?
Аноним   обратиться по имени Среда, 13 Июля 2011 г. 14:25 (ссылка)
И еще

Не все бывает в жизни так как в сказке, но в сказке все бывает так как в жизни
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
ZnichKa   обратиться по имени Четверг, 14 Июля 2011 г. 15:22 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку