Вот, полнолуние что-то вспомнилось о Ригведе. Да и десантников сегодня в городе полно, машины с флагами - гуляй рванина, отрубай выше)))
Так вот, не сразу))) Потихоньку. Есть такая книжка - "Ригведа", в ней впервые упоминаюся четыре варны (сословия), там где излагается происхождение людей из частей тела первочеловека Пуруши: "Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра - вайшья, из ног родился шудра."
"МахабхАрата", древнеиндийский эпос, датируется аж VII веком до н.э. Книжка громадная, из тех, в которых - древнее знание, и большая часть которого познаётся не умом, а впитывается духом. В книге есть практически все сюжеты восточной и западной литературы. Так вот, начиная с этой книги уже точно определилось устройство любого общества по варнам, т.е. - по сословиям. Приблизительно сословия (касты) можно перевести так - брахманы (духовные служители, жрецы), кшатрии (воины), вайшья (производители и торговцы) и шудры (слуги).
После брахманов каста кшатриев традиционно считается второй. Но такую иерархию нельзя понимать буквально. Традиционный взгляд на устройство мира ставит во главу угла духовные ценности, невидимые миры принципов, метафизическое созерцание. Это и есть преимущественная область брахманов. Жрецы заняты, в первую очередь, потусторонним, и они стоят выше кшатриев только в том смысле, что требуют от тех подчинения их высшим началам. А с точки зрения земных дел — особенно социального устройства - кшатрии являются в полном смысле слова первыми и главными, образуют полноценную и законченную элиту традиционного общества. Воины, военная аристократия выдвигают из своей среды королей, царей, вождей, которые в максимальной стадии развития государства становятся императорами.
Отсюда и главные функции воинов — защита государства и народа, осуществление судейских и административных функций. И это в полной мере применимо и к русской истории.
Русское государство создано и утверждено воинами, князьями, дружиной, кастой русских кшатриев. Именно воины — а не актеры, не юмористы, не аналитики, не секретари обкомов, — создали Русь и русское общество. И не просто сохранили и защитили его, — нет, все гораздо глубже, — они его сверстали, скроили, спроецировали и реализовали, они им нераздельно правили, его возглавляли, холили его и лелеяли).
Что же такое архетип воина? В древнеиндийском эпосе кшатрии, воины представляют собой тип, который лучше всего воплощается в действии “экспансии”, “расширения”. Брахманы, жрецы - это вертикаль и концентрация. Кшатрии — горизонталь и расширение. Суть кшатрия, воина — волевой предельно напряженный импульс, выброс энергии. Не случайно индусы называют символической целью жизни кшатрия — “каму“, “желание”. Мужской, агрессивный, захватнический, силовой принцип по преимуществу, стремление максимально расширить пределы своего контроля, своей доминации, своего начала...
Воина отличает именно позитивный, созидательный, экспансивный принцип, переизбыток силы и энергии. Эта солнечная световая агрессия в нем изначальна.
И лишь потом, на втором этапе реализации — и лишь по отношению к тому, что выступает для воина в качестве препятствия — созидание превращается в разрушение, уничтожение, смерть. Смерть и разрушение, которые неразрывно ассоциируются у нас с войной, на самом деле, являются не основным, но побочным, второстепенным элементом воинского архетипа. Воин хочет созидать и строить. Но реальность устроена так, что ему всегда кто-то или что-то мешает, препятствует, становится поперек пути. Вот это “препятствие” и подлежит уничтожению, каким бы оно ни было — либо враждебным государством, либо хомячковостью масс, либо неподатливостью природной среды, либо не дисциплинированностью и своеволием низших, безответственных слоев — работников, торговцев, просто разноликого сброда.
Вторая сторона желания — более материальна, но также неразрывно связана с кшатрийским архетипом. Речь идет о любви к женщинам. Это также неотъемлемая сторона воина. Любовь и смерть. Убийство и гибель наряду с жарким огнем чувственного влечения.
Архетип воина также имеет свою этику, правила поведения. Для жреческой касты рекомендуются воздержание, аскетизм, полная отвлеченность от мирских дел. Убить человека, погрузиться в политику, пожелать женщину для жреца — ужасный грех и нравственное падение. Для воина все наоборот. Если он нерешителен, вял, равнодушен, безволен, безразличен, пассивен, нетемпераментен, дрябл, отвлечен от жаркой плоти бытия, он никуда не годится и лишь позорит свое сословие, свой архетип, свою касту. От хорошего кшатрия, конечно, требуется повышенное внимание к духовным советам жрецов, верность традиции, смирение перед принципами, понимать которые ему не обязаьельно, да и не дано. Но он не должен копировать или подражать жрецам, не должен быть “слишком” созерцательным, это идет против его кастовой этики. У древних кельтов архетипом воина был герой Кухулин. Во время боя он впадал в такое бешенство, — преображаясь в грозное божество, глаза вылезали из орбит, язык вываливался, волосы превращались во вздыбленную гриву, — что легко мог перебить, не разбираясь, и всех своих. Для того, чтобы охладить его, спутники часто выставляли отряды обнаженных девиц и серию бочек с ледяной водой. Только такое неожиданное шоковое зрелище и серия холодных бань приводили героя в чувство.
Эта этическая гибкость не исчезла и в христианском мире, где для признания святыми князей, василевсов и императоров, с одной стороны, и монахов и отшельников, с другой, применялись совершенно различные критерии. От императоров требовались выдающиеся заслуги по защите Православной Империи и Церкви, на личные же - подчас довольно дикие — проступки сплошь и рядом закрывались глаза. Не таково было отношение к представителям клира и монашества, здесь нормы личного поведения и верности аскетическому пути были неукоснительным требованием. В этом следует видеть отнюдь не цинизм или лицемерие, но именно духовный, кастовый реализм, свойственный любому полноценному традиционному обществу.
Воинский идеализм - особый, его горизонты довольно конкретны. Его не очень интересует радикальный спиритуализм чистых аскетов, плоды деяний своих воин хочет видеть более возвышенными, но ощутимыми. И в данном случае на первое место выступает область общественного служения, преданность конкретным, но масштабным формам — Церкви, Государству, Нации, Обществу. Кшатрий — существо политическое по определению, именно в политике, в вопросах государственной власти может он в полной мере осуществить свои архетипические чаяния.
Патриотизм воина вытекает из самой структуры его сословного статуса. Родина для него — единственная реальность, достаточно масштабная для осуществления кастовых амбиций. Поэтому служение Родине — это минимально необходимый уровень для самореализации. То, что лежит ниже этого, подлинный воин считает недостойным себя.
Немного надо сказать и о вайшья. Вайшьи — очень похожи на кшатриев, воинов, но только степень их пассионарности и масштаб деятельности существенно ниже. Вайшьи — это как бы “разбавленные кшатрии”. Их активность заземлена, занижена, их тщеславие и дерзость ограничены узко материальной сферой, область их мужского самоутверждения относится к частному сектору и индивидуальному благополучию. В войне их более интересует добыча, нежели слава. Они патриоты, но по эгоистическим, семейно-родовым и рациональным мотивам. Они склонны к конформности и покорности. Однако болезненно реагируют тогда, когда Государство чрезмерно вмешивается в их приватную сферу. Естественно, когда вайшьи начинают заниматься не своим делом и вовлекаются в принятие радикальных судьбоносных решений, то их предпочтения и выбор неизменно приводят к катастрофам.
И теперь о современности. Наше Государство — не какое-то абстрактное, идеальное, нет, конкретное — было создано военными, управлялось военными, обновлялось военными, упускалось военными, снова отвоевывалось военными. Армия не просто один из атрибутов государства, это и есть сущность государства. Поэтому вопрос касты кшатриев имеет не историческое или абстрактно философское, но самое актуальное значение. Учитывая все вышеизложенное относительно архетипа теперь можно бросить беглый взгляд на то, что же происходит с нашей армией сегодня и какова ее роль в современной российской действительности.
Интересно, что постоянно возобновляются попытки ввести фигуру какого-то военного — “генерала” — в большую политику. И всякий раз эта затея с одобрением, почти восторгом, приветствуется значительной частью населения. Причем сплошь и рядом реальная фигура, ее качества, ее взгляды, ее достоинства не имеют решающего значения. Голосуют за мундир. Это свидетельствует о смутном бессознательном воспоминании, догадке народа об истинной социальной роли военных. Это — симптом кшатриев, и этот факт является однозначно позитивным, так как свидетельствует о том, что люди, наконец, начинают постепенно осознавать катастрофический характер нынешней пост-номенклатурной, штатской чиновничьей, абсолютной разложившейся и предельно безответственной власти, и обращаются к забытым архетипам, к тому, как было “во время оно”.
Но с другой стороны, налицо глубокое, трагически наглядное вырождение самих военных, которые за годы “детанта”и перестройку, кажется, окончательно перековались в новый тип — в клерков, мещан, штатскую, тыловую, пацифистскую кампанию.
Что же мы имеем в действительности? Если военные и высказывают недовольство и даже решаются на голодовки (и очень редко суицид), то исключительно по бытовым мотивам — зарплаты нет, жены не довольны, с жильем неполадки. И вместе с тем все в целом принимают навязанный геополитическими ликвидаторами лозунг — “армия вне политики”. Иными словами, те, кто должен логически более всего заниматься политикой, кто профессионально и по своей природе призван оперировать с масштабными геополитическими и социальными реальности, те, кто создали наше государство и тысячелетие обеспечивали его функционирование, вдруг по окрику не известно откуда взявшихся демагогов довольствуются ролью платных наймитов без права голоса и соучастия в судьбе государства. Сейчас речь не о том, кому выгодно было поставить вопрос таким образом — “армия вне политики”. Вопрос в том, как нормальный воин, полноценный мужчина, кшатрий мог согласиться с таким социально унизительным тезисом?
Что-то надо менять... Главной характеристикой военного должна снова стать мужская, агрессивная экспансия. Экспансия в политику, в социальную сферу, в идеологию государства, в область принятия решений и планирования. Нормальный военный обязан быть глубоко ангажированным в идеологию и геополитику. Он не просто наймит, он отвечает за Государство и Нацию. Поэтому он обязан понимать, что с Государством и Нацией творится, и активно участвовать в планировании их судеб. Вообще над финансовой системой страны должен быть установлен контроль военных, так как именно они - а не биржевики и не банкиры - заведуют безопасностью Державы.
Военные должны выдвинуть своих представителей на стратегические посты в государстве и обеспечить их влияние. Но при этом чрезвычайно важно провести на высокие посты не старый “подпартийный”, чиновничий тип. Необходимо отыскать и выпестовать “новых военных”, свободных от старческого гипноза генералов в шлепанцах; новых — дерзких и агрессивных, умных и независимых, способных настоять на своем, кинуть перчатку, хладнокровно убить противника в бою или на дуэли, а потом остроумно сострить, умело поставить на место.
С праздником! Сегодня и Илия-Пророк, и День ВДВ, и полнолуние)))
Вольный рерайт статьи Дугина
Серия сообщений "Из жизни архетипов":
Часть 1 - Утраченные крылья
Часть 2 - Есть ли жизнь на рельсах?
Часть 3 - Мосты
Часть 4 - Карта. Картинка мира
Часть 5 - Архетип воина. Кшатрии
Часть 6 - Невидимый единорог Переславля-Залесского
filorema обратиться по имени
Пятница, 03 Августа 2012 г. 14:57 (ссылка)
фон_Вагнер обратиться по имени
Среда, 16 Января 2013 г. 15:14 (ссылка)
