Вы нынешней армии шудры составляют большинство. Служил в некогда героической Кантемировской бригаде, кшатриев там единицы, кот наплакал. Сборище пацифистов и педерастов жаждущих хлеба и зрелищ, а не силы, чести и славы.

Так оба - и Соловьев, и Дугин - философы, говорят об одном и том же! Просто у Соловьева только о России в 19 в., а у Дугина всеобщий архетип. Слово кшатрии - за 1000 лет до РХ существовало, так что не запинайся, его на филфаке проходят)

Этт вы с Былининым уговорили, вот, соображаем здесь "на троих", а Соловьёв - умничка очень трезво все по полочкам разложил - про христолюбивое православное воинство ))) и его коренное отличие от всяких кш... башибузуков

и чего ты споришь? Тебя Соловьев не "уговорил"?)))

А хочешь получить настоящее интеллектуальное удовольствие - "откупори шампанского бутылку" и перечти "Три разговора" В.Соловьева))

Эта заповедь вообще ветхозаветная))
а главная ценность у христиан, конечно, - человеческая жизнь, только не ограниченная рамками земного существования))

Так это ж война, а не бандитская вылазка, правда, тогда ночью многим кораблям удалось-таки уйти)

А кшатрии Ушакова в сражении у мыса Калиакрия 31 июля 1791 разгромили турецкий флот, он просто перестал существовать. Была использована тактика преследования противника до полного уничтожения.

Просто человеческая жизнь - не самая большая ценность в христианстве. "Не убий" - не первая заповедь.

Ушакова и его моряков интересно сравнить с турецкими "кшатриями", у которых нашим офицерам приходилось выкупать бедняжек французов (чтобы те не резали им головы), а ещё лучше - с Нельсоном, учинившим знаменитую неапольскую резню - вот там действительно творились жестокие массовые убийства( А у нас в головах - романтические истории о всяких леди Гамильтон вытесняют конкретные исторические факты(

Людей целыми кораблями пираты все же приканчивали...

Ну ладно, ладно))) Это я чтобы тебе понятнее было. Людей он, между прочим убивал - целыми кораблями, ладно, не убийца, а святой праведный воин.
Пути Господни - неисповедимы, filorema...

Аня! Ну это уже слишком: не подобает так изъясняться о святом праведном воине! Убийца - это преступник, ни военный, ни палач даже - не убийцы!
А среди русских святых не случайно преобладают монахи да воины - благоверные князья. Последние, кстати говоря, постриг принимали перед смертью...

filorema, это просто разные пути. И для воинов -свой путь. Не надо сужать Православие до монашества. Вот , например, убийца - Фёдор Ушаков - святой. С самой что ни на есть "утробной агрессией" - не проиграл ни одного сражения.

"В целом" "плохо" то, что за красивыми словами("расширить пределы и пр.") умело маскируется утробная агрессия. Воин-христианин идёт в бой,чтобы УМЕРЕТЬ "за други своя". Всё остальное - от лукавого. И любой христианин (в той или иной степени) воин, только "не против плоти и крови", а - ну, сами знаете)

Ну, тов. Дугин - фрукт своеобразный, хотя и весьма интересный! Говорит, что за Православие, а на деле... я бы поспорил по местам. Но в целом.. с ним можно договориться. А насчет троичного разделения общества. Так Христианство вполне согласно. Три сословия средневековья: молящиеся, воинствующие и трудящиеся во имя Христа - вот идеал Небесный и соблазн - глубинная основа всех современных хилиастических утопий - хоть демократических, хоть коммунистических!

filorema, история у нас такая - и языческая тоже. Было дело))) И что такого плохого?

Нееет, Сергий_Былинин!
"Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы")))
Нет, сословие не определяется только тем, что в голове. Это мало ли у кого что, у кого сабля, у кого камень,а у кого и атомная бомбочка - в голове. А вот ты, как говаривал Фамусов "Не блажи, а главное, поди-ка , послужи ... ",
"Служить бы рад, прислуживаться тошно", - отвечает Чацкий, оправдывая свой откос. Остроумно, но мелко, и что у него в голове, не иначе - сабля)

Хорошо, что у нас нет такого праздника))
Спорить не буду: в отпуске особо не думается. Но статья какая-то языческая((

filorema, тут Вы впадаете сразу в два распространенных обывательских заблуждения. Во-первых, насчет пресловутого татаро-монгольского ига - даже если допустить его существование, то кто же Русь освободил, неужели мужики-лапотники?. А во-вторых, такие радужно-приятные для современного прогрессивного человечества слова, как "Свобода, Равенство, Братство, Демократия", еще каких-нибудь 200 лет назад считались вполне экстремистскими.
И, если опираться на определение Шанхайской конвенции от 15 июня 2001 г. - «...экстремизм — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон", - то история всех современных европейских народов и государств должна считаться ЭКСТРЕМИСТСКОЙ (а равно и существующие в них власти). А между тем вооруженный захват Бастилии 14 июля 1789 г. незаконными бандформированиями парижан до сих пор отмечается, как Национальный праздник Франции.
O tempora, o mores!

А по мне,так статья сильно попахивает экстремизмом, и за " военных" у власти мы уже расплачивались 300-летним игом(

По сути статьи у меня к Дугину возражений нет. Ну, можно поворчать о не слишком русскойй терминологии (экспансия, напряженный импульс, выброс энергии))) - мелочи!
Но вот конец статьи, так сказать выводы, немножко не туда потекли. ИМХО, Дугин спутал Армию и Военное сословие. Современная армия состоит далеко не из военного сословия. Там много от "вайш" и даже от "шудр". Менять надо не армию, а общество. Управление обществом не со стороны армии должно быть, а со стороны Военного сословия. В мозгах должна быть сабля, а не просто на поясе болтаться!