-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ZnichKa

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 23704

ѕро кирпич

ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2008 г. 19:30 + в цитатник

“ерпеть не могу бухгалтерию, но…ах, как все мен€ тут вчера вдохновили!))) —пасибо, классно, сама € сто раз читала эту смету, но тупо, видимо, и не додумалась… и вот теперь, на врем€ задвинув под диван белокаменные кубики, и тут в своей песочнице тихо в куличики-кирпичики поиграть решила. ќказываетс€, очень интересно все с кирпичами тоже!
≈сли кто забыл – остановились на проблеме бухгалтерского сравнени€ белокаменного и кирпичного строительства. » точно, ура, нашлась ошибка в профессорских расчетах!
Ќо со свойственным мне занудством – все по пор€дку…

 ирпич, по ƒалю, - это искусственный камень небольшого формата, приноровленного к удобству ручной кладки. )))
ѕри поиске, первым делом обескуражило найденное в книжке ѕескова «–усь и монголы - железный век русской истории» утверждение : «ѕереход к известн€ковым блокам при строительстве стен, видимо, был обусловлен открытием больших залежей известн€ка, сделавшим ненужным использование более дорогой и трудоЄмкой плинфы.» ¬от это да – все наоборот, плинфа – кирпичи – и дороже!. Ќо при ближайшем рассмотрении – так же бездоказательно все в тексте этом, как и во вчерашней смете.
http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07f.htm#Article07fnote34

—тало интересно, и € решила обратитьс€ к классикам. ¬от, –аппопорт. «—троительное производство ƒревней –уси (X-XIII вв.)» - куда уж как более в тему книжка, http://www.russiancity.ru/books/b36a.htm#c1
“ут технологи€ описала - очень интересна€. „естно говор€, не думала, что так сильно холили и леле€ли кирпичики))). ѕривезенную глину разминали в €мах. √лина специальна€, каолинова€, с песочком смешивалась. ѕосле этого начинали формовку сырцов. √лину вручную набивали в дерев€нную форму-рамку, а затем излишек срезали дерев€нным ножом (прав»лом) до уровн€ верхнего кра€ рамки, размер рамки был 4 х 20 х 32 см, и 4 х 20 х 37 см. “о есть тоненькие такие плиточки. ѕотом, оказываетс€, заготовки должны достаточное врем€ просушиватьс€ и проветриватьс€, чтобы не дай Ѕог, в них не по€вл€лись трещины при обжиге. Ёти вот мокренькие и еще м€гкие плиточки несколько недель содержались на сушилке под открытым небом и защищались от дожд€. ‘ормовка кирпичей производилась не круглый год, а лишь во врем€ строительного сезона. —езон формовки кирпичей продолжалс€ примерно с 20 ма€ до 1 сент€бр€. ќпытный мастер изготавливал за рабочий день до 1500 штук сырцов. ¬прочем, некоторые данные свидетельствуют и о гораздо меньшей производительности: всего 2000 кирпичей на одного формовщика в мес€ц.
ƒл€ того чтобы кирпич достиг определенной степени спекани€, он должен обжигатьс€ от восьми до 15 часов при посто€нной температуре от 900 до 1150 градусов ÷ельси€. Ёто в нем чудесным образом частички - некоторые запекаютс€, а некоторые просто пористыми станов€тс€, всЄ не просто %) —ам обжиг представл€л собой достаточно сложный процесс, при котором в печи сперва создавали не очень высокую температуру, а затем поднимали ее до 800- 950 °. ѕосле того как обжиг завершалс€, ждали, пока печь остынет, на что уходило не менее недели. ¬есь цикл работы печи - от загрузки до выгрузки продукции - продолжалс€ около двух-трех недель.

–еконструкци€, хот€ бы в самых общих чертах, процесса функционировани€ таких печей позвол€ет сделать примерный расчет их производительности.  ак известно, при установке кирпичей на ребро между ними остаютс€ свободные места, чтобы гор€чие газы могли охватить сырец со всех сторон, поэтому в одном р€ду в печи можно было разместить примерно 400-500 штук. ѕо высоте в кирпичеобжигательных печах рекомендовалось укладывать не более 16-18 р€дов. “онкие кирпичи XII в. (плинфа) гораздо легче поддавались деформации, и несомненно, что эти кирпичи нельз€ было укладывать во много р€дов, как более поздние брусковые. ≈сли прин€ть, что печь загружали плинфой на высоту 10 р€дов, то окажетс€, что можно было одновременно обжигать до 4-5 тыс. штук кирпичей. —езон работы кирпичеобжигательных печей мог продолжатьс€ несколько дольше, чем сезон формовки сырцов - до 150 рабочих дней. ”читыва€, что цикл работы печи был примерно 2.5 недели, можно полагать, что кажда€ печь использовалась 8-10 раз за сезон и могла дать, таким образом, до 50 тыс. кирпичей.  оличество кирпичей, необходимых дл€ возведени€ достаточно крупного храма несколько меньше 1 млн штук. ј так как при обжиге получалось много брака, то примерным количеством можно считать 1200 тыс. штук. —ледовательно, чтобы обеспечить строительство храма средней величины, должны были в течение двух сезонов одновременно работать не менее 10 печей. ¬от, цифры совпадают, можно с большой веро€тностью утверждать что профессор, составл€вший «смету», использовал именно эти расчеты –аппопорта.
¬от уже какие-то цифры есть, и нужное слово бухгалтерское «производительность», но про дрова нет ничего во всей большой и обсто€тельной книжке!
—ледующий классик – ¬оронин. «¬ладимир, Ѕоголюбово, —уздаль, ёрьев-ѕольской» - интересна€ книжка. “ут есть описание кирпичной печки:
«–айон по обе стороны  аменки был местом давней выработки кирпича из береговой глины. ¬ обрыве высокого левого берега на углу, около моста, археологами была изучена врыта€ в берег древнейша€ кирпичеобжигательна€ печь XI — XII веков, где изготовл€лс€ тонкий кирпич дл€ строительства —уздальского собора ћономаха. ≈е чело видно и теперь. ѕечка выгл€дела так:



ќна представл€ла собой двухъ€русное пр€моугольное сооружение, ¬ нижнем €русе была топочна€ часть, отсюда жар проходил через продухи в обжигательную камеру, куда загружалс€ отформованный вручную в дерев€нных станках и подсушенный кирпич. «а один прием така€ печь давала около 5000 штук кирпича.»
» тд – но тоже дров нет. —овсем.
ƒолго и безрезультатно перебирала статьи. » решила сменить метод. ¬от, в более позднее врем€ – данные есть, например, известно, что строкинский завод цар€ јлексе€ ћихайловича за сезон (лето) заготовл€л до 1200 тыс. государственного кирпича по цене 1 руб. 60 коп. … 2 руб. за тыс€чу. ѕо сохранившимс€ архивным данным можно установить (ура!, наконец-то!) из чего складывалась себестоимость тыс€чи кирпича в 1680г. :
заготовка глины…………8 алтын 2 деньги (20,5%)
формовка сырца…… 15 алтын (35 %)
заготовка дров………..15 алтын (35 %)
обжиг в печи…………….3 алтына 4 деньги (9,5 %)
»нтересно отметить, что наибольшую лепту в себестоимость вносили стоимость энергоносителей (дрова!!!) и труд мастеровых (формовка сырца).
—тать€ называетс€ пафосно « ирпич в –оссии больше, чем кирпич», и написали ее два профессора -  .Ќ.ѕопов, ћ.Ѕ. аддо, http://expo.mgsu.ru/index.php?option=content&task=view&id=1004

“ак вот, известно, что технологи€ принципиально не изменилась, значит, можно допустить, что то, что рассчитано было во «вчерашней смете» дл€ кирпичного строительства, измен€етс€ следующим образом (переписываю смету):

5. ”словна€ стоимость строительства в гипотетическом случае, если бы храм возводилс€ из кирпича.
5.1. ”словные расходы на изготовление кирпича: 5995 чел.-дн – это 65 процентов только, значит 9223 человека-дн€ (все врем€ с этим термином у мен€ полтора землекопа еще вспоминаютс€ %)))
6. “огда - —равнение условной стоимости строительства из белого камн€ и из кирпича.
(п. 4 : п. 5) = 60309 : 5995 = 6, 5... а не 10, 1
—ущественное отличие… но как-то реальнее, да, предпочли более дорогое строительство, но не так уж и сильно дороже)))

» все равно – должны же были быть веские причины, чтобы такое и так построить. » все равно – в чем причина – непон€тно…
¬едь в то врем€ – вот - красиво и из кирпича строили:


—ери€ сообщений "Ѕелокаменна€ архитектура":
„асть 1 - —лЄзы древнерусской архитектуры...
„асть 2 - «агадка белокаменной архитектуры
...
„асть 4 - ƒавид вместо ’риста
„асть 5 - Ѕухгалтери€ белокаменной архитектуры
„асть 6 - ѕро кирпич
„асть 7 - –ебенок или инопланет€нин?
„асть 8 -  акой резной декор вы предпочитаете?
...
„асть 28 - ѕочему –усь белокаменна€?
„асть 29 - Ѕелые камни √роба √осподн€
„асть 30 - Ќовый »ерусалим белокаменной архитектуры

ћетки:  
ѕонравилось: 2 пользовател€м



јноним   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2008 г. 20:46 (ссылка)
убедилась?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2008 г. 21:23 (ссылка)
ага, вот видишь - ты был прав) пр€мо с беглого взгл€да)))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќкт   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2008 г. 22:15 (ссылка)
„то же, замечательное исследование проведено! Ѕолее того, если, думаю, углубитьс€ фтему, то соотношение выгодности кирпич-белкамень вобще сойдет на нет. ј при учете отсутстви€ наличи€, как говоритс€, и вовсе... ведь это же 12 век. » мы должны мыслить не современными бухгалтерскими сметами, а мозгами и обсто€тельствами того времени. ƒл€ примера. —колько сейчас сто€т устрицы в элитном магазине? ј во врем€  рымской войны, т.е. всего лишь 150 лет назад, они стоили - 30 коп. за 100 штук! ƒл€ сравнени€ 410 г сахара в то же врем€ стоили 40 коп. ¬от така€ реальна€ арифметика, господа, не кабинетна€-с!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2008 г. 22:41 (ссылка)
—ергей_Ѕылинин, спасибо! но тут все-таки можно посчитать приблизительно, кирпичи - это не креведко)))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќкт   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2008 г. 22:56 (ссылка)
Ќе знаю сколько платили в древности за креветки, но суд€ по радикальному изменению цен от века к веку, в 12 веке белокаменное строительство действительно могло быть не дороже плинфо-кирпичного. я это к тому, про морских гадов-то...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку