Терпеть не могу бухгалтерию, но…ах, как все меня тут вчера вдохновили!))) Спасибо, классно, сама я сто раз читала эту смету, но тупо, видимо, и не додумалась… и вот теперь, на время задвинув под диван белокаменные кубики, и тут в своей песочнице тихо в куличики-кирпичики поиграть решила. Оказывается, очень интересно все с кирпичами тоже!
Если кто забыл – остановились на проблеме бухгалтерского сравнения белокаменного и кирпичного строительства. И точно, ура, нашлась ошибка в профессорских расчетах!
Но со свойственным мне занудством – все по порядку…

Кирпич, по Далю, - это искусственный камень небольшого формата, приноровленного к удобству ручной кладки. )))
При поиске, первым делом обескуражило найденное в книжке Пескова «Русь и монголы - железный век русской истории» утверждение : «Переход к известняковым блокам при строительстве стен, видимо, был обусловлен открытием больших залежей известняка, сделавшим ненужным использование более дорогой и трудоёмкой плинфы.» Вот это да – все наоборот, плинфа – кирпичи – и дороже!. Но при ближайшем рассмотрении – так же бездоказательно все в тексте этом, как и во вчерашней смете.
http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07f.htm#Article07fnote34

Стало интересно, и я решила обратиться к классикам. Вот, Раппопорт. «Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.)» - куда уж как более в тему книжка, http://www.russiancity.ru/books/b36a.htm#c1
Тут технология описала - очень интересная. Честно говоря, не думала, что так сильно холили и лелеяли кирпичики))). Привезенную глину разминали в ямах. Глина специальная, каолиновая, с песочком смешивалась. После этого начинали формовку сырцов. Глину вручную набивали в деревянную форму-рамку, а затем излишек срезали деревянным ножом (правИлом) до уровня верхнего края рамки, размер рамки был 4 х 20 х 32 см, и 4 х 20 х 37 см. То есть тоненькие такие плиточки. Потом, оказывается, заготовки должны достаточное время просушиваться и проветриваться, чтобы не дай Бог, в них не появлялись трещины при обжиге. Эти вот мокренькие и еще мягкие плиточки несколько недель содержались на сушилке под открытым небом и защищались от дождя. Формовка кирпичей производилась не круглый год, а лишь во время строительного сезона. Сезон формовки кирпичей продолжался примерно с 20 мая до 1 сентября. Опытный мастер изготавливал за рабочий день до 1500 штук сырцов. Впрочем, некоторые данные свидетельствуют и о гораздо меньшей производительности: всего 2000 кирпичей на одного формовщика в месяц.
Для того чтобы кирпич достиг определенной степени спекания, он должен обжигаться от восьми до 15 часов при постоянной температуре от 900 до 1150 градусов Цельсия. Это в нем чудесным образом частички - некоторые запекаются, а некоторые просто пористыми становятся, всё не просто %) Сам обжиг представлял собой достаточно сложный процесс, при котором в печи сперва создавали не очень высокую температуру, а затем поднимали ее до 800- 950 °. После того как обжиг завершался, ждали, пока печь остынет, на что уходило не менее недели. Весь цикл работы печи - от загрузки до выгрузки продукции - продолжался около двух-трех недель.

Реконструкция, хотя бы в самых общих чертах, процесса функционирования таких печей позволяет сделать примерный расчет их производительности. Как известно, при установке кирпичей на ребро между ними остаются свободные места, чтобы горячие газы могли охватить сырец со всех сторон, поэтому в одном ряду в печи можно было разместить примерно 400-500 штук. По высоте в кирпичеобжигательных печах рекомендовалось укладывать не более 16-18 рядов. Тонкие кирпичи XII в. (плинфа) гораздо легче поддавались деформации, и несомненно, что эти кирпичи нельзя было укладывать во много рядов, как более поздние брусковые. Если принять, что печь загружали плинфой на высоту 10 рядов, то окажется, что можно было одновременно обжигать до 4-5 тыс. штук кирпичей. Сезон работы кирпичеобжигательных печей мог продолжаться несколько дольше, чем сезон формовки сырцов - до 150 рабочих дней. Учитывая, что цикл работы печи был примерно 2.5 недели, можно полагать, что каждая печь использовалась 8-10 раз за сезон и могла дать, таким образом, до 50 тыс. кирпичей. Количество кирпичей, необходимых для возведения достаточно крупного храма несколько меньше 1 млн штук. А так как при обжиге получалось много брака, то примерным количеством можно считать 1200 тыс. штук. Следовательно, чтобы обеспечить строительство храма средней величины, должны были в течение двух сезонов одновременно работать не менее 10 печей. Вот, цифры совпадают, можно с большой вероятностью утверждать что профессор, составлявший «смету», использовал именно эти расчеты Раппопорта.
Вот уже какие-то цифры есть, и нужное слово бухгалтерское «производительность», но про дрова нет ничего во всей большой и обстоятельной книжке!
Следующий классик – Воронин. «Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской» - интересная книжка. Тут есть описание кирпичной печки:
«Район по обе стороны Каменки был местом давней выработки кирпича из береговой глины. В обрыве высокого левого берега на углу, около моста, археологами была изучена врытая в берег древнейшая кирпичеобжигательная печь XI — XII веков, где изготовлялся тонкий кирпич для строительства Суздальского собора Мономаха. Ее чело видно и теперь. Печка выглядела так:

Она представляла собой двухъярусное прямоугольное сооружение, В нижнем ярусе была топочная часть, отсюда жар проходил через продухи в обжигательную камеру, куда загружался отформованный вручную в деревянных станках и подсушенный кирпич. За один прием такая печь давала около 5000 штук кирпича.»
И тд – но тоже дров нет. Совсем.
Долго и безрезультатно перебирала статьи. И решила сменить метод. Вот, в более позднее время – данные есть, например, известно, что строкинский завод царя Алексея Михайловича за сезон (лето) заготовлял до 1200 тыс. государственного кирпича по цене 1 руб. 60 коп. … 2 руб. за тысячу. По сохранившимся архивным данным можно установить (ура!, наконец-то!) из чего складывалась себестоимость тысячи кирпича в 1680г. :
заготовка глины…………8 алтын 2 деньги (20,5%)
формовка сырца…… 15 алтын (35 %)
заготовка дров………..15 алтын (35 %)
обжиг в печи…………….3 алтына 4 деньги (9,5 %)
Интересно отметить, что наибольшую лепту в себестоимость вносили стоимость энергоносителей (дрова!!!) и труд мастеровых (формовка сырца).
Статья называется пафосно «Кирпич в России больше, чем кирпич», и написали ее два профессора - К.Н.Попов, М.Б.Каддо, http://expo.mgsu.ru/index.php?option=content&task=view&id=1004

Так вот, известно, что технология принципиально не изменилась, значит, можно допустить, что то, что рассчитано было во «вчерашней смете» для кирпичного строительства, изменяется следующим образом (переписываю смету):

5. Условная стоимость строительства в гипотетическом случае, если бы храм возводился из кирпича.
5.1. Условные расходы на изготовление кирпича: 5995 чел.-дн – это 65 процентов только, значит 9223 человека-дня (все время с этим термином у меня полтора землекопа еще вспоминаются %)))
6. Тогда - Сравнение условной стоимости строительства из белого камня и из кирпича.
(п. 4 : п. 5) = 60309 : 5995 = 6, 5... а не 10, 1
Существенное отличие… но как-то реальнее, да, предпочли более дорогое строительство, но не так уж и сильно дороже)))

И все равно – должны же были быть веские причины, чтобы такое и так построить. И все равно – в чем причина – непонятно…
Ведь в то время – вот - красиво и из кирпича строили:

Серия сообщений "Белокаменная архитектура":
Часть 1 - Слёзы древнерусской архитектуры...
Часть 2 - Загадка белокаменной архитектуры
...
Часть 4 - Давид вместо Христа
Часть 5 - Бухгалтерия белокаменной архитектуры
Часть 6 - Про кирпич
Часть 7 - Ребенок или инопланетянин?
Часть 8 - Какой резной декор вы предпочитаете?
...
Часть 28 - Почему Русь белокаменная?
Часть 29 - Белые камни Гроба Господня
Часть 30 - Новый Иерусалим белокаменной архитектуры