Премного благодарен за доверие и лестную оценку моих скромных исторических познаний, но рассказать вкратце жизнь и царствование Ивана Грозного дело весьма затруднительное. И в Инете полно неплохих изложений, взять хотя бы Википедию. Но я подумал, что в свете развернувшейся дискуссии о фильме Лунгина лучше было бы познакомить народ с некоторыми всеобщими заблуждениями об эпохе и личности Ивана Грозного.
1-е заблуждение
Будто все царствование ИГ – есть сплошная кровавая вакханалия казней и беспредел опричников. Это вовсе не так! ИГ царствовал 47 лет (1537 - 1584), а опричнина, на время которой и падают все ужасные казни, продолжалась только 7 лет (1565 - 1572). И опять же не каждый год казнили.
Спрашивается, что делал ИГ остальные 40 лет?
А вот что.
Во внутренней политике
были проведены реформы суда и управления, введено местное самоуправление. Начался созыв Земских соборов, был составлен новый свод законов - Судебник 1550 г., были отменены кормления чиновников и принято Уложение о службе. Все это заметно ограничило административный произвол на местах и укрепило законность в государстве. Правда чуднО звучит, особенно для предубежденных мозгов о злодее Ванько Террибл?
Во внешней политике
ИГ и укреплял границы и безопасность Московской Руси, расширяя новое государство до естественных геополитических пределов. После покорения Казани (1552) и Астрахани (1556) Московское царство стало явно преобладать в Восточной Европе. ИГ стремился расширить общение России с западноевропейскими странами, но для этого требовался более широкий и свободный выход к Балтийскому побережью. Царь начинает Ливонскую войну (1558 -1583). Ту же задачу через 150 лет будет решать Петр I, та же проблема встала и перед Современной Россией (от геополитики не уйдешь!). Преобразованная на регулярных началах армия ИГ воевала довольно успешно, но дипломатия ИГ оказалась не на высоте. Предотвратить создание антироссийской коалиции не удалось. Но даже ослабленная многолетней войной, воюя на три-четыре фронта (Крым-Турция, Польша, Швеция), армия ИГ смогла дать противникам достойный отпор. Крымский хан потерпел сокрушительное поражение в битве при Молодях (1572). Наступление Стефана Батория было остановлено мужеством защитников Пскова (1582). Конечно, для России война оказалась неудачной и напрасной, но мир лишь возвращал всё к довоенному status quo. И не надо забывать о присоединении в те же годы Сибири (1581).
2-е заблуждение
будто опричнина создавалась для казней и произвола и заменила и предопределила собой всю структуру российской государственности. Нет, это была параллельная вне-государственная структура, и основанная отнюдь не на безудержном произволе царя-деспота, а на определенных правилах и дисциплине. При этом остальная страна продолжала жить по прежнему обычаю и праву и в 1566 г. через год после введения опричнины Земский собор мог вполне легально выступить с осуждением новой политики царя.
3-е заблуждение
Как обычно в старых исторических и около-научных трудах число жертв ИГ сильно преувеличивается. Исследования Скрынникова и Кожинова, пожалуй, ближе всего к правде. Но не все их читали. Кроме того, не все, кого ИГ казнил были белопушистыми агнцами. И хотя, наверно, в 70% случаев страдали не виновные, но были и действительно те, кто плел заговоры и политические интриги, чинил измены и сопротивление со стороны боярской власти. К сожалению почти невозможно уже определить, где был злой умысел, где навет, а где пустая подозрительность. Но главная беда ИГ и России того времени была не столько в чрезмерной подозрительности царя, сколько в неадекватной его реакции на крамолу. Политические интриги и заговоры были и до и после ИГ. За это русские государи преследовали, налагали опалы, разоряли, иногда и головы рубили. Но никто из прежних (и последующих правителей, кроме разве Петра I) не наказывал за «измены» так жестоко, в таких масштабах и без явных доказательств вины. Именно этой легкостью осуждения и жестокости наказания русское общество того времени было шокировано, и настолько, что до сих пор ничего кроме «кровавого деспотизма» не может разглядеть в Иване Грозном. А надо все-таки смотреть и шире, и глубже, и отделять зерна от плевел.
4-е заблуждение
...
Хотел я было написать еще и о том, что сам по себе деспотизм – это относительное понятие и в каждое время все оценивается по-своему…
Но, вот беда, вчерась посмотрел я этот фильм…
Простите, господа, мои опасения насчет НЕ историчности фильма оказались… слишком деликатными. Я и представить не мог, что Лунгин такой… дурак!
Тваюм………………………………………………………………………….
Однако, нехорошо ругаться в чужом дневе, поэтому все свои впечатления выражу в своём. Заранее предупреждаю. Едва сдерживаюсь, чтобы остаться в рамках цензурной лексики…
Лунь_болотный обратиться по имени
Среда, 04 Ноября 2009 г. 20:47 (ссылка)
ZnichKa обратиться по имени
Среда, 04 Ноября 2009 г. 20:51 (ссылка)
