-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ZnichKa

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.05.2006
Записей: 1257
Комментариев: 14496
Написано: 23738


Великий Гэтсби

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




Сергий_Былинин   обратиться по имени Пятница, 24 Мая 2013 г. 22:39 (ссылка)
Да-с, литературка! Вот не изволите ли почитать-с..? Весьма, весма-с развлекательно, милостидари мои. Да-с, и я вот в молодые годы всё искал в романах ответов на разные философические вопросы. Ох, уж эти мне сказочники! Но, впрочем. полезно, полезно-с. Ведь путь к храму откуда-нибудь да должен начинаться. Ну, вы пока поищите путей и стран, а я пойду Евангелие почитаю. Всё равно там встретимся все. Через Гетсби ли "великого и ужасного" или смешного идиотика Донкишота. Жду всех у истоков. так сказать...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 25 Мая 2013 г. 08:25ссылка
Эка тебя уклюнуло, милостидарь... Почитай, почитай Евангелие, может, желчь-то и отпустит.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 26 Мая 2013 г. 00:14ссылка
Вот всё время ты с необоснованными обвинениями. Что ж, не скрою, не в восторге я от совремённого искуВства, но давайте поговорим о нюансах. Впрочем, ныне недосуг, но в ближайшее же время подготовлю "ответ громовый". Уж очень мну интересен вопросец поднятый презренной мериканской литрой. Однако, сразу скажу - что до тов. Достоевского западная литра в принципе не моГет подняться. Оне его типо псих-олухом воспринимают, а не религиозным писателем. Оне уже 300 лет как афеист и не могут понять о чем енто наш Федр Михалычь... Кароче там фсё на уровне пошлейшего фройдизма... Ох, братцы, уныло енто непонимание и подмена.
Но будем работать!
To be continued
Перейти к дневнику

Воскресенье, 26 Мая 2013 г. 10:31ссылка
ну, попробуй... перечитай только мой постик - там нигде не говорится, что Фицджеральд - это Достоевский. Некоторый приемы использовал, да, причем сознательно. А обвинения мои "необоснованные" и ирония - против твоей гордыни - типа вы тут все ..., а я в белом)))
Перейти к дневнику

Воскресенье, 26 Мая 2013 г. 11:27ссылка
Не-а, я не в белом. Я в черном!
Сергий_Былинин   обратиться по имени Воскресенье, 26 Мая 2013 г. 23:43 (ссылка)
Ну, вот кажется выдался пасмурный, но свободный вечерок поразсуждать на тему... Заметьте, сударыня, что тема никого не привлекла из... обычно велеричивой и тьмочисленной вокруг тебя публики. А что ето так? Ехидно замечу я весь в черно-белом...
Однако, к делу.
По поводу Ф.М.Достоевского разумеется я слегка увлекся развить теорийку на основе оброненной тобой фразы. Но сие весьма симптоматично. Сие - это не сущностное, а чисто формальнологическое восприятие Русской литературы на Западе. И если среди многабукафф чуждых писательских подражаний это не заметно, то в более откровенном синематограф прет и фонтанирует из всех щелей. Ибо, как верно заметил вождь - кино и цирк... самые нужно-прагматические виды искусства. Ага! Вот мы и подошли к главному, так сказать, к СВЕРХ-задаче искусства вАААбще и в современном мир особливо. И как же определим? Вопросец не простой и многогранный. Посему сосредоточимся на одной из сторон. А почему, собстно, в высоком искусстве принято ругать капитализИм и всякие там буржуйские отношения? Ведь как же красиво сволочи морально разлагаются! Настолько красиво, что критика часто превращается в воспевание сей гнусности со стороны тайного завистника. А дайте ему волю, так он бы стократ превзошёл... Вот мы и уперлись носом в дихотомию христианства и буржуйства. Отсюда прыгнем, опуская утомительную цепь умозаключений, к простому выводу-вопросу: если философия не служанка богословия, то какую или чью хитрую выгоду она преследует, вырвавшись на свободу из тесных рамок религиозной морали-нравственности (нужное подчеркнуть)? Ну, а литература и проТчее искуВство искушающее масовую публику своей красивостью?
Тиражи, проценты, гешефт... а на известных брендах, на тех, которые на слуху гораздо более можно получить от продажи рукописи. Сущность произведения - ничто, продажа - всё! Современное искусство - это то, что продаётся по телевизору. И критика буржуазного разложения - тоже весма ходовой товарчик-с, товарищи дорогие!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Мая 2013 г. 11:38ссылка
Думаешь, если бы снимали Идиота с Дикаприо в главной роли, вышло бы духовнее?)))
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Мая 2013 г. 13:25ссылка
Духовнее вообще бы не вышло, а денежнее - наверняка. Рожа Дикаприо весьма популярна к продаже, стало быть сборы за фильму будут побольше. Этот показатель ныне у искусства на первом месте. СБОРЫ!!! А шибко культурные эстэты и умники наслаждаются тонкостями по клубным углам и подпольям.
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Мая 2013 г. 13:58ссылка
Да подожди ты словоблудие со сборами, сто раз одно и тоже, уже говорил ведь.
Ты говоришь, что " И если среди многабукафф чуждых писательских подражаний это не заметно, то в более откровенном синематограф прет и фонтанирует из всех щелей." А тут я говорю - не зависит от произведения, что Достоевский, что Фицджеральд, всё равно в массовом кино духовнее не будет, это не аргумент. То есть кино - не проявитель каких-либо качеств текста.
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Мая 2013 г. 17:02ссылка
Кыно - это явление буржуазийского искусства и культуры и, соответственно, проявление отделённого режиссёрского прочтения текста и хитрый способ навязывания псевдо-народным массам чужого (отчужденного или чуждого) или частнособственнического мнения. Частное мнение может быть индивидуально режиссерским или корпоративно синематографическим. В последнем случае тебе (как и всем нам зрителям) навязывают скорость самого тупого корабля в эскадре, но зато самого доходного в ителлектуальном и коммерческом смыслах. Причем делается это самым изящным и красиво-привлекательным способом. Проблема так или иначе упирается в саму личность производителя кЫно. Точнее в то, насколько его личность воспарила над содержимым ее кишечника и способна распостранять что-нибудь более божественно-высокое, чем удобрение. Соответственно этому показателю должна строиться и оценка как самого текста, так и его кЫношной интерпретации (говоря хитро-заморским языком).
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Мая 2013 г. 17:35ссылка
Что с тобой спорить... Я про Фому, а ты про Ерему, вот и поговорили.
Перейти к дневнику

Вторник, 28 Мая 2013 г. 20:30ссылка
А мы спорили? Задумаюсь об этом после ужина. Но мне казалось, мы дополняли друг друга в камерной беседе (это не тюремная фразеология!!!) тащась в разных направлениях одной взрывной мысли.
Всякое искусство имеет два лица. Одно привлекательно, другое тревожит память и вообще моцк. Что главнее форма или идея? Идея жива всегда. Форма прет гедонизмом из воздушной идейной худосочности.
Простите, если был заумен и наигран.
Но вот, кажется, и другие заинтересовались... А вопросец-то не просто про бедолагу Гэтсби.
Перейти к дневнику

Вторник, 28 Мая 2013 г. 21:05ссылка
Конечно, спорили, ты же влез сюда такой масонско-черно-белый и стал противопоставляться всем, прикрываясь Евангелием%)
Какие два лица у искусства? Оно, по идее - целостно должно быть и гармонично. Если выпирает форма - крен и у содержания, оно тоже изменяется. А у нас большинство не знает никакого такого Фицджеральда и знать не хочет. Они посмотрят фильм - и подумают, правда такой красивый бульварный роман...
Владимир_Шкондин   обратиться по имени Вторник, 28 Мая 2013 г. 17:39 (ссылка)
влезу не по теме ;)
Прочитай прежде, чем это сделает Голливуд
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 28 Мая 2013 г. 20:28ссылка
Вот уж как раз по теме,Владимир_Шкондин, спасибо!)))
Аноним   обратиться по имени Вторник, 28 Мая 2013 г. 20:09 (ссылка)
Ну и как перевод? Насколько адекватен переводчик? Смог передать дух романа или только сюжет, или переписали в фэнтези в стиле обложки.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Вторник, 28 Мая 2013 г. 20:31ссылка
С переводами Достоевского у них всё хорошо, и переводчики адекватные и даже ученые- исследователи творчества вполне себе рулят. Так что берем не глядя, пока не экранизировали)))
ZnichKa   обратиться по имени Вторник, 28 Мая 2013 г. 21:18 (ссылка)
А вот, например, Гоголь, Вий в 3D тоже... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=we0nZIUfqtc
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Среда, 29 Мая 2013 г. 11:49 (ссылка)
Если перевод хороший, то идея Достоевского о том что трагедия не снаружи человека во внешнем мире, а в его душе, дойдет до читателя. И книга напечатана, значит кто-то в Америке её прочтет.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
зеландия   обратиться по имени Среда, 29 Мая 2013 г. 15:41 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 29 Мая 2013 г. 21:41ссылка
зеландия, не, не похож ни разу Гэтсби на Печорина) Вообще это католическо-протестанский тип, у нас такие герои - только кощеи бессмертные))) И когда Листьев спрашивает - хороший он или плохой - это детский сад, штаны на лямках... Однако каменты там хорошие, по ссылке, реально показывают, что народ не врубается...
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 06:49ссылка
Аноним
Католическо-протестантского типа мировозрения, по-моему не существует. Это два разных универсума, взгляда на мир. Примерно, как поставить знак равенства между итальянцем и шведом.
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 07:18ссылка
Ну, по отношению к деньгам - вполне себе такой единый универсум. Филиокве никто не отменял.
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 11:20ссылка
Аноним
Нет не соглашусь, к деньгам и если говорить шире - к работе, отношение принципиально разное. Итальянцы скорее предпочтут остаться дома с семьёй, а протестантский швед предпочтет работу.
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 11:28ссылка
Аноним, дочитай мой предыдущий коммент до конца, там немного. Я про филиокве - как принцип разницы отношения к деньгам.
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 12:06ссылка
Аноним
Прочитал и что? Даже в энциклопедию залез, чтобы прояснить смысл слова "filioque", а в какой связи находятся теологические споры о том, от кого приходит Святой Дух и отношении к деньгам не понял. Батюшка в Храме врядли объяснит, объясните Вы мне, неразумному если сочтете нужным.
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 12:12ссылка
А если посмотреть еще шире и несколько иначе и, взяв католическо-протестантское отношение к миру как разновидность западнического рационалистического мировоззрения сравнить его с восточно-православным и тд.?
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 12:23ссылка
Аноним
Отличный вопрос! Именно это и хотелось услышать в чем главное отличие православия от католичества и протестантства. В плане материально-денежных отношений.
ZnichKa   обратиться по имени Четверг, 30 Мая 2013 г. 13:11 (ссылка)
Аноним,Сергий_Былинин, вот здесь я уже писала три года назад Католичество. Филиокве. Уроки латинского . Можно еще продолжение про католичество - если не хватит Католичество. Священные сооружения . Еще про старообрядцев можно добавить - они в плане материально-денежных отношений почти как католики, но по-другому.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Четверг, 30 Мая 2013 г. 13:26 (ссылка)
Я не старообрядец, если так подумали а прихожанин Храма Спаса Преображения на Болвановке(http://bolvanovka.ru/) там венчался и крестил ребенка. За старообрядцев заступался потому что мне жаль любых замученных людей, особенно жаль братьев во Христе. Заметки Ваши обязательно почитаю. Эхх... уже три года прошло...
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Четверг, 30 Мая 2013 г. 13:42ссылка
Очень приятно, что православный. А что три года прошло - не беда, проблеме этой намного больше тысячи лет, а все равно так и не примиряются "братья во Христе", и все из-за филиокве. Да и там всего одна страничка)
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 18:18 (ссылка)
Прочитал интервью о католичестве и православии и филиокве. Так и не понял в чем отличие между ними относительно денег. Может от себя расскажете, пожалуйста.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 20:57ссылка
Ох... ну очень схематично. У католиков из-за филиокве появляется лазейка оценить личное наравне с божественным, у них глава церкви - наместник Бога на земле, и всеми церковными деньгами, по факту, распоряжается живой человек, например,придумывает грехи прощать за деньги. В православии - глава церкви - такой же священник как и все, он отвечает за свои поступки, в том числе финансовые, перед Богом на общих основаниях и права изменять традицию не имеет.
А протестанты и вовсе развили эту ошибочку превратив личный успех и благоденствие в божественное благоволение и предопределение. Ну а в чем выражается для большинства успех? В земном благоденствии, а мерилом благоденствия являются с 15 века деньги.
На Западе - распространилось понимание человека как персоны, личности, а у нас - как ипостаси – это нечто глубоко спрятанное, основа, подставка, то что глубоко-глубоко. На языке Библии ипостась – это сердце. Что-то глубоко спрятанное, потаенное. Персона – напротив. То, что максимально явленно, открыто.
Что главное для личности - бренно-земное, деньги, а для ипостаси деньги - тлен.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 21:08ссылка
Аноним
Большое спасибо за ответ, про деньги прояснилось. Но зато появился новый вопрос. Получается что православие снимает ответственность с человека за свои поступки и за своих ближних. Буду читать, искать ответ..
Перейти к дневнику

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 21:17ссылка
Странный вывод... почему снимает ответственность?
Перейти к дневнику

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 21:56ссылка
Аноним
"..С точки зрения католичества, благодать есть некая корона, которая налагается извне. А если человек согрешил, корона снимается. Т.е. что такое человек в католичестве? Адам был возведен в звание ефрейтора, согрешил, лычку с него сорвали. Но Человек прежний.." т.е у католиков наступает наказание для тела за проступок уже в этом мире. А в православии наказание откладывается до второго пришествия, т.е в этом мире наказания можно не опасаться. Это получается дорога в безответственность.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 22:13ссылка
Нет, в Православии наказание не откладывается, наказание - дело Бога, а не людского убогого ума...
Перейти к дневнику

Воскресенье, 02 Июня 2013 г. 23:24ссылка
Мне иногда кажется, что иной раз Господь может даже попустить чрезмерному возвышению человека, но не для того ли чтобы шлепнуть его задницей о гранитный Мавзолей.
Перейти к дневнику

Понедельник, 03 Июня 2013 г. 06:07ссылка
Аноним
Да, а иной раз не шлепнет об гранит попой. И возникает ощущение у наблюдающих, что человек этот все сделал правильно, если его Бог не наказал
Перейти к дневнику

Понедельник, 03 Июня 2013 г. 11:44ссылка
Так, да возникает ощущение божьей несправедливости. Но это мирское ощущение. Трудно нам своим убогим и суетным умишком постич промысел Божий. Но посмотрите сколько христиан мучеников погибло за веру. Погибло!!! Куда уж неудачней карьера. А почитаем в веках их, а ведь в то время победителями ходили противники их. "Да воскреснет Бог и расточатся врази его..."
А вот вы своим предположением, что удача предпосылается Господом только праведным христианам, как раз впадаете в протестантскую ересь. Нет, далеко не всегда или не сразу посылается успех. Иной раз - тяжкие испытания. Да и что есть удача - земная выгода или вечная жизнь?
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку