Владимир_Шкондин, о нет, мы не усложняем, скорей упрощаем! Ваши рассуждения о символике яйца замечательны, но они - как бы это точнее определить - не вполне историчны. Они современны, а важнее понять логику древности. Попробую по пунктам (которых, впрочем, нет)
1.Первоначальной древнейшей формой алтаря, так же как первоначальной формой человеческого представления о мире - был круг. Это не умаляет символику яйца, но практически круг легче воспроизвести в материале, чем яйцо. Кроме того, даже древний человек обладал абстрактным мышлением, то есть легко мог вывести чистую (божественную) форму из неправильной округлости конкретного предмета. Круглыми были и первые жилища человека, идущие от гнезда-логова. С развитием культуры-цивилизации жилище и мир преобразуются из круга в квадрат - впереди-сзади-слева-справа = N-S-W-O. Как только археологи находят квадратные жилища, они сразу говорят о цивилизации. Если домики круглые, то извините, народишко считается еще какбэ дикий. Вот тут, можно вспомнить и о математической проблеме квадратуры круга. Да-да, пресловутое число «Пи», вокруг которого плясали еще мистики пифагорейцы. И в самом деле, каждая цивилизация эту проблему - квадратуры круга (отнюдь не только символическую) - пыталась решить по-своему.
2.Ага, пришли мы к крестово-купольной системе византийского храма. Запад к ней не пришел. Почему? Вопрос интересный, но не здесь его решать. Немножко другое у них понимание Бога и мира возникло. А откуда взялась восточная крестово-купольность? Тоже тайна-загадка. Некоторые выводят ее из персидских храмов. А Бог его знает, формально может и так, но она именно у восточных христиан распространилась. А тогдашний Восток был умнее Запада. Впрочем, и сейчас, но не все это знают. И вот вам опорные столбы по углам квадрата, подпружные арки и водруженный на них круглый небесный купол. Крест-квадрат круг на одной оси– идеальные формы Божественног мира. Противоречит ли символике яйца? Нет, но форма яйца слишком конкретна, языческа и приземленна для небесной логики. Словом, она не основная, а вспомогательная.
3.Идем дальше. Не плинфо-каменные храмы воспроизводят пещерные, а пещерные подражают плинфо-каменным. Вплоть до воспроизведения крестово-купольной системы, закономерной при каменной кладке, но совершенно излишней при пещерной вырубке.
4.Не совсем мне понятно Ваше восприятие выступающих полукруглых алтарных апсид как «не-лепых». Попробуйте обрубить их. И получим грубый ограничивающий пространство кубик, не имеющий ни плавного сообщения с окружающим миром (отнюдь не квадратным), ни направленности к Богу, к добру, к свету от греха, зла и невежества.
Опять же думаю, Вы не правы, утверждая что внутренний смысл храма полностью исключает необходимость его внешнего осмысления. Думаю, древние строители очень бы обиделись на такую явную недооценку их стараний разместить храм не абы как и где, а именно в определенном и выгодном для восприятия месте. И в этом смысле скрытый от глаз и не торжествующий над пространством пещерный храм сам по себе является противоречием. Это получается как бы немое прославление Бога или псалмы шепотком?