хорошо, ZnichKa, будем на "ты".
Но остался феномен любви "дурака" как героя. Особенно кино академия американская любит их. Вроде не дураки там в комиссии сидят Чтобы получить Оскара, статуэтка престижная такая золотая, нужно сыграть или "дурака" или гомосексуалиста и все начинают плакать и кричать браво от умиления Феномен однако. Неужели зритель проецирует героев на себя?
Ты упоминала Ленина. Оставим цирк Полиграф ПолиграфЫчу и детям, а вот кино, как наиболее массовое искусство, показывает сильное разделение аудитории. Вышеперечисленные тобой фильмы смотрели не более 10 -15%(оптимистично) всей аудитории, имеющей глаза. Из них, фильм, воспринимается и любим половиной. Что делать с этим? Нужно ли для 5 - 7% населения делать лекарство?

Форрест_Гамп, да во все времена люди любят дураков :) и я люблю)))
Говорила уже тут - они сказочные, это же представители другого мира, они попадают в места, недоступные другим, делают то, что никто другой сделать не в состоянии. Они шаманы и волшебники. Вот у Пушкина есть стихотворение, про Вещего Олега, там такие строки: "Волхвы не боятся могучих владык, и княжеский дар им не нужен". Прочитай как-нибудь, красивое и интересное стихотворение.
А с твоим фильмом вышла подмена, мне кажется. Представь, что на коробке конфет написано - "ассорти: никогда не знаешь, какая начинка попадется", а там внутри - конфеты все одинаковые.. и с монетками призовыми.
Или - ещё такое молоко продается порошковое и химическое - в пакетах, а нарисована сверху коровка и домик деревенский. Половина пьет это молоко, и домик представляет всамделишный, и коровку, и травку - всё живое и настоящее,умиляется, а другая половина - просто пробовала настоящее молоко, от коровки, и от порошкового - отворачивается, что бы там на пакетике не было нарисовано.
Такое вот разделение аудитории. И пусть хоть сотая доля процента будет - всё равно порошковое молоко настоящим - не станет.
А главным образом - за настоящих дураков обидно, и за коровок, и за домики... А разве тебе - нет?

Вот еще, что приходит на ум. Америкосы народ своеобразного происхождения: позднего (17 в), из бегучих евроэмигрантов, с протестантско-торгашеским отношением к миру и тп. Сказки древние они забыли в Европе, своих волшебных сказок торгаши с рациональными мозгами уже в принципе создать не могли. Но народ не может формироваться без Иванушки-дурачка. Сей образ слишком архетипический. Вот и приходится америкосам либо подворовывать из других культур, либо сочинять заново на свой лад, да с оглядкой. Не этот ли «порыв» к сказке мы и наблюдаем в указанной киношной линии от Кукушки до Гампа.

ZnichKa, Спасибо, стихотворение хорошее, читал.
Если дурак "сказочный" - люблю и сопереживаю, а если который "один из двух бед Российских" - то за "державу обидно", и за коровок и за домики, то умные нравятся больше. Сказочного дурака обижать нельзя.

Сергей_Былинин, В тему: только "Человек дождя" снят "коренным американцем" - Барри Левинсоном, а Роберт Земекис с "Форрест Гампом" - литовски-югославского происхождения, Милош Форман с "Полётом..." - родился, вырос и учился в Чехословакии. Счет 2:1 в нашу пользу
Нужно появление четвёртого фильма на эту тему от "фабрики грёз".

Форрест_Гамп, Роберт Земекис родился в Чикаго, штат Иллинойс, в семье с литовскими и югославскими корнями... Боюсь, что корни слишком далекие и неопределенные.
Милош (настоящее имя Томас Ян) Форман действительно родился Чехословакии 18 февраля 1932 г. Но судя по фамилии и указанию, что его родители погибли в Освенциме, он не чех. Т.о. все режиссеры - это эмигранты-беглецы из Европы, далеки от традиционной культуры, но близки культуре Голливуда, хотя и неплохой его части.

Сергей_Былинин, да уж, плохо у американцев со сказками... Может и так, как ты говоришь, ведь тема психиатрической больницы - американская тема в кино. Только, я думаю, правильнее назвать это "тоской по иррациональности", тягой к "иному миру", к тому, что "не продается" и нельзя посчитать, взвесить и измерить.

Форрест_Гамп, так дураки на дорогах - это те же самые сказочные иванушки-дурачки, только, например, на твой яблочно-американский, деловой и прагматичный взгляд. И вообще - на взгляд человека западной культуры))) Кстати, в сказках всех европейских народов дурачки присутствуют, и всегда побеждают.
А чем, интересно, отличаются для тебя сказочные дураки и дураки, которые вместе с дорогами?
Да, и вот еще - обсуждая этот постик на жж, в коментах мне предложили как вариант - продолжение логическое этой моей ретроспективы. Четвертый фильм. Противный очень, и не стала бы говорить - но очень логичное продолжение.
Это американский (точно) скандальный (точно) фильм «Борат: культурные исследования Америки в пользу славного государства Казахстан»... Казахстан - это страна такая, в Азии, а фильм - про Америку. Смотреть тебе не советую - отвратный, можно просто критик почитать... станет понятно.

Сергей_Былинин, Мои знания поверхностны. Спасибо за науку.

ZnichKa, По порядку. Моё понимание дурака(Д): Сказочный Д - он один - среди большого количества простых персонажей, смекалистый победитель, носитель народной мудрости на интуитивном, шаманском уровне. Господин Д нынешний - явление массовое, но не по приобретённым массами уникальных шаманских свойств, а по трансформации значения слова "дурак". Настоящих сказочных Д не стало больше, их единицы.
Дальше. Смотрю много всякого кино, и хорошего и плохого, времени предостаточно. Отвратного видел много, не только в кино. Довелось посмотреть фильмы "Борат" и "Бруно", "Бруно" гораздо гаже первого. Но если это продолжение, мой, так сказать, приемник - то я побежал Пример не удачен с "Боратом". Он имеет только скандальную известность но не имеет поклонников и умильной любви масс. Оскара (статуэтка золотая такая) ему не видать, тем более Казахстана, там фильм запрещен. (нашел Казахстан на карте, большая страна, но кусочек в Европе - от Урала до Волги, это ничего? всё равно в Азии?)

Форрест_Гамп, ох, не убегай, объясни, я тебя не понимаю
Надо было с самого начала мне написать определение, извини... Если взять словарь (это книжка такая про каждое слово и его значение, мне особенно нравится умного дяденьки Даля словарь), то там написано - что Дурак - это "глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный". Ты говоришь, что такие люди - массовые теперь стали? Расскажи, это интересно, я очень мало вижу людей, и то - через компьютер чаще всего. Так вот - что делают эти массовые дураки? Какие они? Может, болеют просто, несчастные?
А про кино - ну логично же очень, что чем-то вот таким, боратовским, должно продолжиться... Или какой, ты думаешь, будет "преемник"?
А Казахстан - ага, ошиблась, посмотрела карту тоже... почти европейская страна :)

Дядька Даль умный, правильно толкует. Но мы говорим и о сказочном Д, об Иване-Д! Он под данное определение не совсем попадает. Ошибаюсь?
Про нынешних. Прочитал, где не помню и кто автор то же не помню, кажется современный автор:
«Прежде, по крайней мере, дурак хоть раз в год знал про себя, что он дурак, ну а теперь ни-ни. И до того замешали дела, что дурака от умного не отличишь.» Я с ним согласен. Усреднился люд, и не в лучшую сторону. Никто не болеет, просто живут, вполне счастливо.
Про преемника. Нет, «Борат» – не тянет. Новый Герой-Д должен наверное уйти в Интеренет пространство. Не дело это, ножками землю топтать.

Форрест_Гамп, попадает) Ведь и Ивана-царевича все окружающие называли - дурачком, имея ввиду то же - "глупый, тупой, непонятливый, безрассудный"...
Цитатку ты привел хорошую, мне нравится, и согласна - смысл этого слова изменился.
А Интернет - он же ничего не меняет принципиально, что ты имел ввиду? может, робота Бендера - тоже, кстати, подходящий преемничек, а?

Хорошая мысль про мультяшного героя-Д. Напрашиваются претенденты из этой сферы: Фрай, Гомер Симпсон. Надо подумать.

Форрест_Гамп, ага, подумай... На мой взгляд - это просто переходные типы - от Форреста - к Борату, промежуточные)

Форрест_Гамп, не бойся, посмотри - ты ведь уже сам на Бората тянешь. Стёб и кощунство у тебя в каментах по поводу "Самого Господа" - это уже оно, да(((
эх, динамика какая, с ноября-то...
Беги, Форрест, беги... Удачи.

зацепили