-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ZnichKa

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.05.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 23750


Эпоха Web 2.0

Вторник, 20 Января 2009 г. 12:26 + в цитатник

а вы в курсе, что мы тут с вами живём в новой эпохе?)))  Иногда интересно наблюдать изнутри, как история развивается – здесь и сейчас. И мы находимся прямо внутри этого самого Web 2.0…Даже и предположить не могу, чем этому горю помочь.

История вкратце такая… Формально все началось со статьи  Дейла Дагерти  «Что такое Web 2.0»  С ним многие спорили, но сам  термин быстро прижился в языке и везде используется для обозначения наполнения содержания Интернета совместными усилиями юзеров. (А программисты тут придумали добавить свои самоходно чудом обновляемые страницы и совместную работу над одним текстом в он-лайне)))

 

Блоги для общения,  написание энциклопедий, обмен видео.. много всего…Для тех, кто еще не попался, рекламщики расставили социальные сети. Эта разновидность приложений Web 2.0, в отличие от предыдущих, должна на самом деле улавливать абсолютно всех пользователей сети. Ну, ведь все когда-то где-то учились, работали в различных организациях, отдыхали в пионерских лагерях или домах отдыха, а некоторые еще и служили в армии, (а кто и в тюрьме сидел))) То все люди по умолчанию являются одноклассниками, однокурсниками, сослуживцами и однополчанами...  

 

В Web 2.0 существуют множество сервисов, основанных на принципах самонаполняемости. Это различного рода рейтинги лиц, жаждущих всеинтернетовской славы, сайты знакомств, профильно ориентированные сайты, объединяющие лиц с общими интересами и проч. Переживаю больше всего по поводу появления и распространения технологии wiki и кучи ее сервисов, в том числе знаменитой бесплатной сетевой энциклопедии Wikipedia изначально позиционировавшейся в качестве (о ужас!) коллективной базы знаний человечества… В ней естественным образом отстаивание своей точки зрения стало просто  соперничеством и вместо торжества коллективного разума в большинстве случаев воцарилась полная неразбериха. Показательно, что добровольные редакторы Wikipedia, призванные следить за уровнем энциклопедических статей и ходом изменения их содержания, зачастую квалифицируют наблюдаемое ими как «импульсивный вандализм».

Всем самонаполняемым ресурсам свойственны общие признаки. Первый связан с низким качеством поставляемого контента. Как и любые проекты, выполняемые дилетантами, все продукты эпохи Web 2.0 в подавляющем большинстве случаев демонстрируют откровенно низкий содержательный уровень.

Эх, ресурсы, созданные по принципу самонаполнения, нуждаются в очень осторожном обращении. Легко распространяется всякий бред, взять например, тех же неоязычников.. Есть научные исторические сайты, но ведь в новую эпоху все решает массовость.. Поэтому на каждый более-менее научный взгляд в сети находятся тысячи – бредово-фантазийных, более раскрученных, рейтинговых и продвинутых.. Всё это касается как текстовых материалов, подлинность фактов которых трудно проверить, да и никто не стремится, так и моего любимого мультимедийного контента…

Становится понятно, что качество, правда  и достоверность в эпоху Web 2.0 не значат ничего. Кому оно надо, были бы деньги… Web 2.0 – это еще один сетевой маркетинговый инструмент… так что мы тут с вами – просто обеспечиваем прирост рекламной площади.  С помощью выделения дешевого дискового пространства на Интернет-серверах и простенького софта компании-поставщики сервисов уже получили миллионы web-страниц рекламной площади, приток постоянных посетителей и скоро получат еще и абсолютную невозможность отличить черное от белого, чистое от грязного, правду ото лжи…  Что тут сказать… Серый – тоже цвет…демократия в действии.

Одна слабенькая надежда – может, больше будем читать книжки)

 Ps  Сумбурно, извините. На конференции такой была, по работе выступала…

 


Barbarisova   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2009 г. 12:42 (ссылка)
Да. Всё так и есть!
Ответить С цитатой В цитатник
Владимир_Шкондин   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2009 г. 14:30 (ссылка)
Матрица... за последние 2000, с небольшим, лет - не придумано ни чего нового в рекламных(финансовых) технологиях: манипулирование массовым сознанием, ритуальная магия, кого больше тот и прав (электорат))) Разница с прошлым - в скорости распространения "эпидемий". Дело каждого принимать или не принимать правила... К сожалению, побеждает тщеславие, гордыня и желание заполнить пустоту своей жизни жизнью соседа...
Не рви сердце! жизнь прекрасна!
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2009 г. 15:14 (ссылка)
Biosphere_Barbarisova, ага, старалась чтобы близко к правде было %)
КнязьМышкин, ага, прекрасна и удивительна))), но вот, всё равно хорошо бы изобрести какое-нибудь средство избежать тотального оболванивания...
Про выбор - не согласна... Какой выбор есть у подростка, набирающего что-нибудь в поиске? Какие правила он может принимать-не принимать?
Ответить С цитатой В цитатник
Cadaver_of_Me   обратиться по имени Вторник, 20 Января 2009 г. 16:44 (ссылка)
Изобрели средство от тотального оболванивания. Одно - Оппенгеймер, другое - Сахаров :( к несчастью, в "эпоху", когда выгоднее "по доллару с миллиона"(с), этих самых миллионов надо больше, поэтому Веб-2 ждет светлое будущее, ведь осталось еще так много неприобщенных "детей Африки", жаждущих выхода в Сеть...
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 09:23 (ссылка)
Cadaver_of_Me, да, согласна... а еще дети подрастают... и если так всё и останется - вырастут они "африканскими", независимо от места проживания)
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 11:57 (ссылка)
Очень сумбурно. Некоторые положения требуют более внимательного анализа. Web не самый первый и-нет, и уж тем более не самый первый самонаполняемый контент - Gopher, fidonet, форумы... Что значит "более-менее научный взгляд"?! Каково отношение "неразберихи", "импульсного вандализма" и "энциклопедического уровня" в Википедии? Кстати, и софт не такой уж и простой.
По поводу заявлений Тима Рейли и Дейл Дагерти ассоциативно вспомнилось: "... а то вы все воображаете, будто старую историю отменили и начали новую..." ©"Обитаемый остров", Стругацкие
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 12:50 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ну так это как с тем Выбегалло..."Ну, а как всё, эта, поест, кидаться начнёт, значить. Так ты мне, мон шер, того, брякни, милый". (Стругацкие. Понедельник начинается в субботу)
Массовым таким и коммерческим инет не был никогда... Вот и "начало кидаться")))

а по поводу wiki .. хорошая идея оказалась искажена человеческим фактором. Пользователи Инета, при всех попытках привить толерантность, продолжают отстаивать собственную точку зрения на события, факты и явления как единственно верную. Показательно, что несмотря на то, что количество статей англоязычной версии Wikipedia превысило один миллион, ее основатель Ларри Сэнгер еще в апреле 2007 года заявил, что проект «испорчен до состояния, не подлежащего ремонту» и больше не может считаться надежным источником информации, так как содержит множество ошибок (www.contentfiltering.ru/doc.asp?ob_no=3012)
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 16:08 (ссылка)
ZnichKa, массовый и коммерческий говорите? По оценкам Тим Беренс-Ли и Найджел Шедболта в той или иной мере и-нетом воспользовались около 7% населения. В Web2 сейчас (на 01.05.2008) около 112 млн пользователей ("но в это число входит лишь небольшая часть из тех 72 млн, которые предположительно имеются в Китае") - соответственно оценка населения мажорируется 3% - величина погрешности в большинстве физических экспериментах! Так, что я не спешил бы с выводами о массовости и сильном влиянии.
Для оценки коммерческого фактора - под рукой сейчас нет данных.
А по поводу wiki - одному человеку очень сложно оценивать сложную систему. На 01.05.2008 Wikipedia в англоязычной версии уже превысила 2.3 млн статей и 0.7 млн инфобоксов - идет постоянный поиск и внедрение автоматических семантических связок, соответственно одиночкам с социопатическими наклонностями сложнее оказать деструктивное воздействие.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 16:47 (ссылка)
Старый_Шизофреник, вот сбышийся прогноз: в 2008 году почти четверть населения Земли регулярно использовала интернет - PC World со ссылкой на отчет "Прогноз и модель цифрового рынка", составленный исследовательской компанией IDC.
http://www.pcworld.com/businesscenter/article/1486...world_will_be_online_soon.html
а в 2012 - будет уже треть...
тоже мнение)

а wiki - это как колхоз.. можно хоть всех загнать, и проголосовать большинством голосов за какое-нибудь определение))) и одиночки с социопатиями тут ни при чём - просто дураков и непрофессионалов всегда больше, вот они решения и принимают в вики.. демократия)))
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 17:02 (ссылка)
ZnichKa, просмотрел статью, цифры явно завышены под их транзакцию подойдет, например тест wap-функционал который делала жена моего знакомого при покупки телефона (и больше пока она этой функцией не пользовалась!). Цифры которые я использовал можно найти в журнале "В мире науки" 01.2009 статья "РОЖДЕНИЕ НАУКИ ОБ ИНТЕРНЕТЕ" Тим Бернерс-Ли и Найджел Шэдболт. Там же есть немного и о "wiki", которая уже уходит от голосования.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Среда, 21 Января 2009 г. 17:19 (ссылка)
Старый_Шизофреник, да Бог с ними, я же не дисер пишу... данных о надежности и валидности всё равно нет...
Ты этим всем хочешь доказать - что вики - это достоверно и надежно, а веб 2.0 - преследует какие-то цели, кроме коммерческих?
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Четверг, 22 Января 2009 г. 08:58 (ссылка)
Исходное сообщение ZnichKa
... данных о надежности и валидности всё равно нет...

А я уже начал подбирать для оценки IDC...

Ты этим всем хочешь доказать - что вики - это достоверно и надежно

Скажем надежность примерно такая же как и других энциклопедий.

а веб 2.0 - преследует какие-то цели, кроме коммерческих?

Скорее рекламных - кризис ИТ в 2000-2002 отпугнул какое-то кол-во денег, пользователей etc от и-нета.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Четверг, 22 Января 2009 г. 09:32 (ссылка)
Старый_Шизофреник, надежность каких - других? не любительских, а профессиональных?
ты думаешь, ВАК или даж какой-нить мелкопоместный Ученый совет
ссылку на вики пример всерьез?

рекламные - частный случай коммерческих.. бабло - оно и в Африке...
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Четверг, 22 Января 2009 г. 10:00 (ссылка)
ZnichKa, что значит "профессиональные", на сколько в них независимые и объективные сведенья (не устаревшие, не подвергнутые цензуре {например - идеологической})? Засядем за такие энциклопедии и будем вести частотный анализ?
А система РАН (с ВАКами и учеными советами) - сейчас даже говорить не серьезно, например знаю директоров институтов у которых за последний год по двести публикаций (!), за шесть лет они переплюнут Эйлера или Эрдоша!
Реклама - это не только коммерция (понятно, что та часть мира, где мы живем сейчас сильно коммерционализирована - но это не весь мир!), это еще и формирование социальных стереотипов.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Четверг, 22 Января 2009 г. 10:31 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ты что хочешь сказать? что "всё - относительно" - так никто и не спорит... по сравнению с мировой революцией - всё - фигня)))
хоть википедию почитай, даже там написано, что вышло из идеи, когда кухарка начинает управлять государством... доказано - на практике)
При чем тут твои знакомые доктора? Ну, это как раз пример веб 2.0 - 200 статей, кто больше?
ВАК я вспомнила как систему референтной оценки библиографии...
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Четверг, 22 Января 2009 г. 11:30 (ссылка)
ZnichKa, нет как раз с утверждениями, вроде: "все относительно" - я спорю почти постоянно (те теории из которые исследуют относительности в первую очередь ищут инварианты). Я хочу сказать, что на данный момент сам "движок вики" (или система информационных паттернов) - достаточно сложен, и его постоянно улучшают специалист по прикладной семантике, и все это ведет к тому, что автоматическая верификация данных повышает их валидность!
P.S. Не доктора - директора.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Четверг, 22 Января 2009 г. 11:47 (ссылка)
Старый_Шизофреник, угу... софтина, редактирующая семантику текстов - это пока еще туманное будущее))) а потом - такая софтина - демократична по умолчанию (автоматическая верификация) - по частоте же считать будет, снова - большинством голосов... Да еще это такое всё зеленое, тут с поиском еще справиться толком не могут как следует, а до валидных данных, отредактированных роботом - еще как до Луны)))
а рекламные площади - и весь бред - вот они, здесь и сейчас)
Ответить С цитатой В цитатник
Barbarisova   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 10:06 (ссылка)
Старый_Шизофреник, какой Вы умный......))
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 17:43 (ссылка)
ZnichKa, не "редактирующая", а проверяющая соответствия между шаблонами. И давно уже не сумма голосов - а сумма {голос}*{вес голоса}. и кстати, не нужно недооценивать "роботов": на ведущих биржах - они фактически главные игроки; обыграли людей в шахматы, шашки, и покер; даже в математике есть прецендент - доказательства с помощью машины.
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 17:45 (ссылка)
Biosphere_Barbarisova, спасибо. Но я не доволен своими интеллектуальными качествами.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 17:50 (ссылка)
Старый_Шизофреник, шахматы тут не при чем.. живой язык - гораздо сложнее.. степень понимания его - электронные переводчики.. смех один)))
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 19:23 (ссылка)
ZnichKa, интересно, а как вы сравниваете, что сложнее?! А историю с живыми переводчикам в кольце?
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Пятница, 23 Января 2009 г. 22:46 (ссылка)
Старый_Шизофреник, тут ничего придумывать не надо)))
живое - всегда сложнее мёртвого. хотя бы потому, что никто живое пока не смог "сделать"... я совсем не намекаю на обещанный тобой текст по этому поводу, просто констатирую факт: никто не знает, чем они отличаются - "живое" и " мертвое".
Ответить С цитатой В цитатник
Unentbundener   обратиться по имени Суббота, 24 Января 2009 г. 13:32 (ссылка)
Роботы лучше всех! Они наши друзья и соратники!
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку