Недавно по ТВ показали этот фильм. Научно-популярный как-бы. О происхождении Руси, о варягах, Ладоге и о острове Рюген. Посмотрела и в растерянности - Задорнов себе всё приписал %) Думала сама написать, но обнаружилась уже готовая и притом профессиональная рецензия. Её и цитирую. А фильм, если сможете отвлечься от Задорнова, очень он уж выпирает, посмотрите, во вред не пойдет.

Попасть пальцем в небо или...
 

...изобрести велосипед? Вот к чему обычно сводятся любые рассуждения на исторические темы у нашей так называемой творческой интеллигенции. Да, уж сотворить нечто доброе - это ведь надобно уменье. А снять фильму для народу ныне любой...  юморист может. Ох, господин Задорнов, не вышел из вас авиаконструктор - ладно, на то Божья воля! Но получился весьма интересный сценический юморист - тоже надо в жизни. Но, милости...дарь, даже если Ваш папаша был историком, это не значит, что научные знания передадуться вам по наследству!!!

Речь пойдет о фильме М. Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oMjT8fNrO8E

О нет, фильм - не гадость и не вовсе глупость (слава Богу, папа был историком!). Фильм даже вполне можно посмотреть и найти там много интересного...

НО!

Уже после первых кадров задорновской сказки в моём мозгу навязчиво закрутилась фраза из бессмертного наследия И.А.Крылова:

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник,

И дело не пойдет на лад.

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит.

Тот завсегда других упрямей и вздорней:

Он лучше дело все погубит,

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать совета".

А кроме того, уместна по отношению к задорновскому фильму будет и другая ситуация-поговорка - "Услужливый дурак, опаснее врага!" Господин Задорнов в своём фильме якобы воюет с "норманистами". Боюсь, однако, что наш развесёлый юморист никогда живого "норманиста" в глаза не видывал. Таких тупых и дурило-картонных норманистов, какими их выставляет наш неудачный авиаконструктор не было даже во времена Шлёцера и Миллера. Эти немецкие ребята, конечно,  намудрили немало, но вовсе не обязаны быть единственными козлами отпущения за уровень науки 18 века. Почему бы господину Задорнову не обратить свой праведный гнев, ну, скажем, против тогдашних физиков и распространенной в то время теории теплорода? Сейчас в 21 веке над этим тоже забавно было бы посмеяться.

Дабы не утомлять несведующего в истории читателя, скажу всё проще по пунктам:

1. В современной исторической науке нет такого примитивного противостояния между "норманистами" и "антинорманистами", какое нам навязывает попсовый фильм Задорнова. Более того сами закавыченные понятия давным давно превратились в условности, и многие историки (как и ваш покорный слуга) в зависимости от постановки научного спора могут легко получить как тот, так и другой ярлык.

2. Ума не приложу какой учебник постоянно критикует г-н Задорнов? Учебников по истории на протяжении 300 лет со времен Шлёцера и Миллера издавалось много. В них по разному освещались события начала Руси. Иногда по-норманистски, но не реже и в антинорманистском духе. Кроме того, есть учебники для начальной и средней школы, где все вопросы излагаются упрощенно, а есть учебники для высших учебных заведений, где чаще всего даются несколько различных теорий. По этому поводу надобно заметить, что никакой "официальной точки зрения" на "варяжский вопрос" никогда не существовало. В науке часто возникает устоявшаяся т.зр., но даже в прямолинейное советское время строго официального предписания по поводу норманизма и антинорманизма никогда не было.

Все эти игрища насчет существования некоей "официальной науки" - это всего лишь ловкая демагогическая фигура, для оправдания собственной малообоснованных теорий. Я думаю Задорнов не слишком утруждал себя изучением учебников по истории, а тем более научных изысканий. В лучшем случае проштудированы были науч-поп издания.

3. Теория, которую г-н Задорнов противопоставляет в своём фильме некоему "официальному норманизму", несомненно интересна, показанные факты замечательны и любопытны, но вот только не совсем понятно почему г-н Задорнов ни слова не сказал о выдающемся русском историке Степане Александровиче Гедеонове? А ведь все основные идеи "новейшей" и "неофициальной" задорновской  теории происхождения Рюрика и Руси восходят или прямо почерпнуты именно из двухтомного труда С.А. Гедеонова "Варяги и Русь", вышедшего еще в 1876 году., то есть 136 лет назад.

А вот такое замалчивание  - это уже ой, как не хорошо получается!

4. Если уж ратовать против устоявшихся в науке идей, то надобно было рассказать и о других теориях происхождения Руси, например  - о Руси Дунайской и Черноморской. Их много больше, теорий-то, но хотя бы об основных рассказать, какие в "официальной науке" существуют.

5. В фильме еще многое коробит. Например, постоянное скатывание к народной этимологиии или к неоязыческой пошлости, или непонятное обращение к мнению артистов  и прочих не специалистов... Интересно, а при расчете прочности крыла самолета  г-н Задорнов тоже будет обращаться к авторитету популярного ныне С.Безрукова?

Итак попсовый фильм Задорнова, против попсовых книжек и взглядов по истории нагромоздил лишь еще одну пирамиду попсовых заблуждений.