В многочисленных разсуждениях о победителе при Бородино почему-то постоянно наводится тень на плетень. Не понимаю почему! «Что тут хитрить? Пожалуй к бою...» Победа или поражение в битве определяются степенью выполнения поставленной задачи (тактической, стратегической или иной какой сверхзадачи).
Наполеону нужно было разгромить русскую армию или нанести ей такое поражение, от которого она не смогла бы оправиться. Этого французский полководец в Бородинской битве не добился. Задача не была выполнена и последствия этого невыполнения вскоре сказались на ходе дальнейших военных действий, приведших Наполеона к поражению.
С нашей стороны Кутузов хотел остановить продвижение Наполеона в глубь России, обескровив его Великую армию в нескольких сражениях на подступах к Москве. Однако под Бородино русская армия сама понесла серьёзные потери. Настолько серьёзные, что пришлось отказаться от дальнейшей обороны Москвы. Поставленная задача, как видим, тоже не была выполнена.
Таким образом, нет в Бородинской битве победителей и проигравших. Частный успех французов после Бородина – захват Москвы не имел для Наполеона никакого смысла и аукнулся ему стратегическим проигрышем времени и расхода резервов. Неудача Кутузова очень скоро была исправлена пополнением и укреплением русской армии в Тарутинском лагере.
Самому Наполеону приписывают следующую оценку Бородинской битвы: «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы показали в нём себя достойными одержать победу, а русские приобрели право называться непобедимыми». Иными словами - французы могли победить, но русские не проиграли. По сути дела французский полководец признаёт "ничью". Так оно и есть. Ведь из самих по себе неудач и успехов русской и французской армий на Бородинском поле дальнейший ход войны не проистекал, не предугадывался. Всё, в конце концов, решилось не генеральными сражениями, а незримой битвой резервов. Вот кто нам помог в войне 1812 года. Вот наш Русский Бог.