А вот еще плюнуть на труху «саманного кирпича» или и раздавить ногой склизкого трупоядного «сома» (см. значения Weller в нем. яз.)
Есть сайтик с политической програмкой означенного выше деятеля:
http://www.echo.msk.ru/blog/weller_michael/841440-echo/
Полюбопытствуйте насчет уровня демагогии. Всё критиковать утомительно. Рассмотрю простейшие одиозности (т.е. неприятно-плохое, типо полный ацтой).
Искать долго не пришлось. Первый же пункт политпрограммы прохвоста Веллера хрипит всеми фибрами политической безграмотности... Но по порядку.
Цитируем:
<< 1. Поскольку демократия есть власть народа, осуществляемая народом в своих интересах и по своему усмотрению, отчитывающаяся перед народом и контролируемая им, - право народа на создание и функционирование любых политических, экономических и общественных партий, движений и организаций, чьи действия лежат в рамках Конституции и Уголовного кодекса страны, не подлежит никаким ограничениям.>>
Разбираем:
Толкование «демо-кратии», как «народо-властия» простительно прыщавому восьмикласснику, впервые раскрывшему учебник «Обществознания». Но уже первокурсника на истфаке (историческом факультете) за такой примитив выгоняют с экзамена… И вот почему. Давайте попробуем задать хитроумцу простой вопрос: а что такое НАРОД ? То есть кому собстно власть-то вручам?
Вот, в вагоне метро набившиеся люди – это народ или еще маловато будет? А вот, скажем, на площади в праздник мартовского пива и на масленицу толпы – это уже или еще не народ. Дальше – больше. Актуальненько завострим. Ныне, кого из митингующих на площадях российских городов и весей считать нам за народ – тех, которые за Путина или тех, которые за «Чессные выборы»? А, занырнув в историю, спросим ехидно, а кто был более НАРОД в гражданской войне – белые или красные?
Однако не понятно!
Теперь сама фраза.
<<демократия = власть, осуществляемая народом и … контролируемая им…>>
Стоп! Если некий НАРОД сам властвует, то нахрена ему кого-то контролировать? Самого себя что ли? Человеку в здравом уме и трезвой памяти контролировать как бы ничего не надо. Это само собой у него получается. Значит тов. Веллер здесь предполагает, что власть может быть отдельной от НАРОДА. А если ВЛАСТЬ отделена от НАРОДА и может даже обмануть НАРОД и потому нуждается в контроле и наблюдении, то, простите – это уже никак нельзя назвать властью народа. А значит «демократия» это что или где?
Гребем дальше в море-окияне обывательских представлений.
А что такое ВЛАСТЬ? Как она ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ? Вот как, например, всё 200-миллионное скопище народОВ (их много у нас) в России должно решать вопрос, скажем, о заключении договора о торговле и взаимопомощи с племенами Мумбу-Юмбу в Южной Африке, угнетаемых английским империализьмом? Как спросить всех, что они решат по этому поводу? Проблема встанет еще острее, если учесть, что о вышеозначенном черномазом племени 99% населения России ни сном, ни духом не знало отродясь. И какое же может быть принято властное решение НАРОДА по вопросу ему совершенно неизвестному?
Тут хотелось бы еще заметить, как не хорошо паршивому интеллигенту забывать, что его мнение и мнение тети Мани на заваленке могут оказаться диаметрально противоположными. А поскольку тёти Мани составляют преобладающее большинство наличного или обозримого народа, то в тупой предвыборной драке победит всегда другой.
Итак, что такое НАРОД – мы не знаем. Что такое ВЛАСТЬ НАРОДА – тоже не понятно. Но за ДЕМОКРАТИЮ все, конечно же, горой! А может призадуматься на досуге, дамоспода, чего же вы хочете: севрюжины с хреном или конституции?
Хитрость веллеречивой демагогии очевидна, но фраза-то, фраза-то какова:
«…право народа на создание и функционирование … не подлежит никаким ограничениям»
И прослезился…
татьяна_ники обратиться по имени
Среда, 08 Февраля 2012 г. 23:33 (ссылка)
Made_in_USSR обратиться по имени
Четверг, 09 Февраля 2012 г. 01:46 (ссылка)
