-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ZnichKa

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2006
«аписей: 1257
 омментариев: 14496
Ќаписано: 23738


—оциализм как... часть 3 (из 3-х)

ѕонедельник, 23 јвгуста 2010 г. 13:38 + в цитатник
÷итата сообщени€ Ќкт —оциализм как... часть 3 (из 3-х)

 ѕродолжение. Ќачало см. здесь и здесь:

 

¬ главе II «ћанифеста» – «ѕролетарии и коммунисты» ћаркс за€вл€ет: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

ясно, определенно. Ќо, что такое частна€ собственность? „то именно надо уничтожать?

»звестно, что частна€ собственность („—) – это свободно отчуждаема€ собственность. “о, что можно от человека отн€ть, продать, обмен€ть и тд. ‘ормой существовани€ „— €вл€етс€ капитал. «Ќе продаетс€ вдохновенье, но можно рукопись продать». ¬дохновенье – это де€тельность, труд – его от человека не отн€ть. ¬дохновенье создает вещь – рукопись. ≈е отн€ть легко. —купив сотню рукописей, получаем издательский капитал (богатство, запас), начинаем печатать и продавать книги и жить за счет оборотов. “.о., капитал – это реализованное вдохновение или овеществленный труд. ћожно сказать немного иначе: капитал это богатство, накопленное трудом поколений или созданное трудом многих людей, но наход€щеес€ в частной (нередко в личной) собственности.


Ќо далее в «ћанифесте» есть така€ фраза: «…если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. »зменитс€ лишь общественный характер собственности. ќна потер€ет свой классовый характер. ѕерейдем к наемному труду».

јх, товарищ ћаркс, товарищ ћаркс! ¬от этот-то момент надо было осветить подробней, а «ћанифест» быстренько и лукаво переходит к «труду». » странно, ведь этот вопрос подробно разбиралс€ ћарксом и в «Ёкономическо-философских рукопис€х 1844 г.», и в «Ќемецкой идеологии» 1846 г. т.е. за 2 – 4 года до издани€ «ћанифеста».

¬ чем же загвоздка? ј в том, видимо, что «ћанифест» был слишком политическим и агитационным документом, и ћаркс не стал подробно останавливатьс€ на сложност€х подстерегающих будущих революционных преобразователей частной собственности.

—ложности же заключаютс€ в том, что собственность это, как известно, не вещь, а отношени€ между людьми. Ћюди существа общественные, а потому своей де€тельностью ежедневно, ежеминутно создают общество, которое посто€нно воспроизводит их представление о мире и о себе. ƒекретом какого-нибудь революционного —овнаркома можно отобрать богатство у немногих и разделить поровну между всем населением страны. Ќо мы будем иметь лишь миллионы новых частных собственников. –еволюционным законом вполне можно передать все земли, фабрики и банки в «общенародную собственность», но это действие лишь подтверждает наличие свободно отчуждаемой „—, и вовсе не устран€ет ее как общественное отношение, поскольку каждый знает, что «общенародна€» это чужа€ (частна€ по отношению к каждому) и обратна€ ее раздача остаетс€ столь же возможной. »зменить отношение людей к окружающему миру никакое постановление никакого правительства не может.

„тобы уничтожить „— необходимо устранить ее посто€нно порождающую причину. ¬ своих ранних работах  .ћакс такой причиной называет «отчуждение» человека, т.е. его обособление или общественное разделение людей, позже использует термин «разделение труда», расщепление общества. »так, причина „— в разделении общества на отдельные виды де€тельности людей, на обособленные профессии. Ќе случайно слова собственность и особенный, частный и разделение на (свою и чужую) части, либо происход€т от одного корн€, либо св€заны с близкими пон€ти€ми. “от же корень – divid = раздельный – видим и в латинском термине индивидуализм. –азвитие частной собственности неразрывно св€зано со становлением человеческой личности-индивидуальности, котора€, начина€ с эпохи –енессанса, все больше противопоставл€ла себ€ Ѕогу, а в окружающем мире и в себе самой видела не божье творение, а лишь посторонний (чуждый) предмет пригодный дл€ обработки.

ѕростое устранение индивидуального собственника капитала, не только не уничтожает частную собственность, а €вл€етс€ ее наивысшим завершением, когда во всеобщего или единственного капиталиста превращаетс€ сама община (корпораци€), выступа€ по отношению к своим членам, как чужда€ и теперь уже безлика€ сила. ќтношени€ же собственности остаютс€ прежними, это отношени€ между трудом и капиталом, т.е. отношени€ между моей работой и чужим богатством.

ѕоэтому дл€ преодолени€ „— (и создани€ коммунистического общества), необходимо устранить отчуждение человека, преодолеть разделение труда-де€тельности.

“еоретически все просто, а практически – совершеннейша€ утопи€. ѕоскольку любое различие между людьми будет с неизбежностью порождать разделение де€тельности, а стало быть, и частную собственность в той или иной форме. Ќапомню, что первое историческое и даже естественное (существующее и в природе) разделение общественной де€тельности – это разделение людей по полу и возрасту (мужчины и женщины, старики, взрослые, дети). ¬торым, считаетс€ разделение земледели€ и скотоводства. ƒалее идет выделение ремесла и профессиональных знаний (воины, волхвы-знахари, жрецы, вожди и тд.).   этой весьма условной схеме надо добавить естественное расселение людей и усложнение родо-племеных различий, наконец, и разницу географических условий проживани€. ѕоследнее, например, было в древности одной из причин торговли (мен€ем медь наших гор на жемчуга ваших морей!), а значит и причиной возникновени€ первичного богатства-капитала.

„то уж говорить о современном (даже ћарксу) обществе, в котором преодоление разделени€ труда представл€етс€ либо заоблачной фантастикой, либо построением слишком умозрительной перспективы.  оммунизм, как «…действительное разрешение противоречи€ между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом», такой коммунизм будет посто€нно недостижим дл€ людей, как недостижим горизонт дл€ наивного ребенка, захотевшего добежать и посмотреть, а что там, на краю земли… 

 

ƒалеко идущие выводы.

 
 
Ќесмотр€ на огромную научную работу, ћарксу так и не удалось придать призраку коммунизма €сные очертани€. ¬идение земного ра€ по-прежнему утопает в туманной дымке исторического горизонта. –еволюционный коммунизм ћаркса оказалс€ не менее утопическим, чем консервативные социализмы его предшественников. Ќо, к сожалению, научное (само)разоблачение ћарксом утопичности коммунистических идей осталось почти незамеченным, а вот буржуазна€ революционность « оммунистического ћанифеста» была подхвачена современниками и широко распространилась в среде его социал-демократических последователей. ќдним из таких коммунистических революционеров стал тов. Ћенин. «ахватив власть в –оссии, социалисты-большевики действовавали согласно «ћанифесту» и очень скоро зашли в тупик. ј поскольку революци€ по определению может быть только буржуазной (под каким бы знаменем она ни выступала), то все их «социалистические» преобразовани€ неизбежно оказывались лишь экстравагантной разновидностью капитализма, с соответствующими бессовестными и бесчеловечными действи€ми и пор€дками. ≈сли при этом учесть, что революционна€ братва, окружавша€ тов. Ћенина, вр€д ли усиленно штудировала труды ћаркса, а в лучшем случае, изучала лишь так называемый «марксизм» в попул€рных брошюрках, то стоит ли удивл€тьс€ ее разрушительной дикости?  стати сказать, «Ёкономическо-философские рукописи 1844 г.» и «Ќемецка€ идеологи€» (1846 г.) были опубликованы только в 1932 г. —удите сами, кто из большевиков образца 1917 г. мог их читать. ј ведь в « апитале» про коммунизм практически ничего нет!

 

 ак же ныне можно оценить социализм-коммунизм?

 ≈сли считать социализм установлением всеобщей „—, то такой социализм ничем не лучше капитализма. ќн не может избавитьс€ от принципиальных недостатков буржуазного общества, происход€щих из господства в нем эгоистических интересов, а лишь видоизмен€ет их про€влени€. »стори€ ———– в 20 веке нагл€дно показала, как попытка осуществлени€ революционно-буржуазной утопии социализма обернулась трагедией дл€ населени€ –оссии.

 ≈сли же социализм рассматривать лишь как движение за ограничение частного буржуазного эгоизма внутри капиталистического общества, то такой социализм превращаетс€ в мирную общественно-политическую борьбу за улучшение условий человеческой жизни, за нравственность, за сострадание к ближнему и тд. Ќо такой социализм неизбежно возвращаетс€ к христианству и раствор€етс€ в нем. »наче, совершенно непон€тно – зачем нужна эта безбожна€ пароди€ на религию, если переворачивать и уничтожать мир, т.е. совершать революцию не надо?

», кроме того, такой мирный социализм можно найти в любом действии государства, когда оно защищает интересы всего народа, а не отдельной его части в ущерб остальным. ¬ этом смысле последний русский царь Ќиколай II был большим социалистом, чем тов. Ћенин. ¬едь православный государь Ќиколай II худо ли бедно защищал интересы всего русского народа и заботилс€ о благе всех народов –оссии. “огда как атеист и коммунист ”ль€нов-Ћенин оказалс€ пошлым буржуазным эгоистом, и принес –оссию в жертву интересам своей частной политической корпорации – партии большевиков.

— самого своего по€влени€ человечество имело нравственно-религиозные правила самосохранени€ и защиты общества от разрушительных сил. Ёто и есть первичный социализм. ќн был всегда, только называлс€ по-другому. ћноговековой путь поиска Ѕога »стины привел людей ко ’ристу. ќтпадение европейской цивилизации от христианства в 18 веке породило множество уродливых €влений, в том числе и идею коммунистической утопии, как попытку создать божественно-идеальный мир без Ѕога. Ќо туда, где нет Ѕога, рано или поздно приходит только зло.

 

ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку