-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ZnichKa

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.05.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 23705

Язычество. Священные сооружения

Пятница, 05 Марта 2010 г. 15:41 + в цитатник

Представить мировоззрение настоящего язычества –  практически невозможно. «Не будем смущать читателя» предназначением ступенек и желобков индейских пирамид)) Возьмем пример из светлой и солнечной античной классики…Так вот,  ощутить себя язычником – это значит искренне посочувствовать Медее, варящей в котле своих детей, или одобрить учителей, совсем неплатонически любящих учеников, и  проникнуться состраданием к Оресту и его сестричке, которым не сразу удаётся убить свою мамочку.
Язычество – очень «иное» мировоззрение. Есть ему множество определений. В науке очень часто под язычеством понимается многобожие, в  христианстве - язычеством называется любая нехристианская религия. Мне кажется наиболее приемлемым определение язычества как народного верования. Сами по себе народные верования – не рассматривают «человеческое» как таковое, и не выделяют человека совсем…По больше части они узкоплеменные, боги, демоны – местные, для своих. Боги, духи и демоны шаманских культов, древнеегипетских верований, таинственные образы месопотамской религии, минойские, ахейские, эллинские, этрусские и римо-италийские пантеоны богов, мудрые друидические и воинственные германо-скандинавские  боги, славянские божества и бесчисленные сонмы индуистских богов,  огненный Ахура-Мазда, излучающий свет Митра, – все они олицетворения внешнего мира – загадочного и безраздельно принадлежащего – только им.

Они рождаются, творят, живут, сражаются, любят и перерождаются – и никакого особенного дела до человека им нет. Человек – это песчинка, былинка, такая же зверюшка, как и остальные, ну, может немного более разумная, но грязная (часто в прямом смысле слова) и беспомощная. Поэтому основная цель человека – просто выжить, ага – «здесь и сейчас», главное правило морали – «око за око, зуб за зуб». Очень современно))) 

 

Интересно раскрывается такое мировоззрение в языческих культовых постройках. Примерно пространства языческого храма, весь комплекс его помещений (а иногда это гектары построек) можно представить себе как набор вложенных одна в другую коробок или чашей, или как серию замкнутых коридоров, каждый из которых обрамлен следующим, большим по размеру. Так в камне наглядно воплощается принцип «центральной» перспективы.

По мере продвижения снаружи вовнутрь размеры помещений уменьшаются. Чем меньшими становятся помещения, тем более сгущается темнота. Если передний двор залит светом, то во внутренних помещениях царит полный мрак, и только сквозь немногие окна-щели проникают солнечные  лучи.

Такое сочетание концентрических изолирующих «оболочек» вокруг святая святых связано с идеей ограждения от внешнего влияния. В святилище, окруженное защитными поясами, не может проникнуть ничто злое, нечистое. Получается, что между «внутренним» и «внешним» проведена очень четкая граница. Этот принцип жесткого разделения «внутреннего» и «внешнего» напоминает устройство атомной станции, но как бы вывернутое наизнанку: ведь если в случае с ядерным реактором речь идет о том, чтобы защитить окружающую среду от таящейся в нем разрушительной энергии, то здесь, напротив, оберегаемое в святая святых культовое изображение или святыня должно быть изолировано от вредоносного воздействия окружающей среды.

 

Например, в позднеегипетской религии представление об особенно мощном «излучении» было связано как раз с культовым изображением, так что защитные «оболочки» храма имели еще и другую функцию: они должны были окружать и оберегать силу «излучения», скрытую в одушевленной божественным присутствием статуе. Смысл разграничения внутреннего и внешнего, сокровенного и открытого, священного и обыденного, особенно ясно обнаруживается в архитектурной форме «пути», или анфилады, пересечь которую можно только пройдя через множество дверей. По мере движения снаружи вовнутрь проходы становятся все более «эксклюзивными»: то есть на тех, кому позволено их преодолеть, налагаются все более строгие предписания касательно ритуальной чистоты. Да сам «путь» предназначен НЕ для человека. Вероятно, ни один жрец никогда не проделал его полностью. В обычные дни внешние двери вообще оставались закрытыми.  Когда же по праздникам открывались все двери храма, то проходил через них - бог. Это его путь, а не путь человека, находил архитектурное выражение в анфиладе залов, вестибюлей и дворов.

Появление бога, наполняющего небо и землю своим сиянием, а все сердца — радостью, «освящает» внешний мир. Эта идея праздничного выхода бога «наружу», то есть высвобождения обычно герметически закрытой священной силы, находит архитектурное выражение «пути»: в том, что, по мере движения изнутри вовне, помещения становятся все более просторными, «распахиваясь» все шире от вестибюля к колонному залу, от колонного зала к открытому двору.

Язычник чувствует себя бессильным перед миром, наполненным могущественными силами и хаосом, и пытается как-то упорядочить и умилостивить его.  Священные сооружения язычества – обиталища богов. Таким образом – пространство, организованное языческим храмом – это мир богов, а не людей… Цель и смысл жизни язычника в этом пространстве – устоять перед стихией на земле, и получить, если повезет, ценности - власть, превосходство, богатство, наслаждение.

Метки:  



raisanikolaevna   обратиться по имени Пятница, 05 Марта 2010 г. 18:35 (ссылка)
"язычник – это значит искренне посочувствовать Медее, варящей в котле своих детей, или одобрить учителей, совсем неплатонически любящих учеников, и проникнуться состраданием к Оресту и его сестричке, которым не сразу удаётся убить свою мамочку..".
Мрачновато что-то...
Меняются времена, религии...но человек-то не меняется...мы всё те же, любящие размышлять перед огнём /костром, камином/ о Добре и Зле.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 05 Марта 2010 г. 18:47ссылка
raisanikolaevna, так же не было тогда добра и зла) А с Медеей - всё от любви, да и с Орестом - всё хорошо - за отца он мать убил, а еще Ифигения была в Авлиде... и красивое знамения как два орла растерзали беременную зайчиху
ты не понимаешь... это - другой мир. Читай античную литературу, будет о чём у огня размышлять)))
raisanikolaevna   обратиться по имени Пятница, 05 Марта 2010 г. 18:58 (ссылка)
Привет!
Добро и зло, осмысленное их определение, появилось с осмысленным блеском человека...
МЕДЕЯ...Это уже не любовь, это болезнь - так трактовала бы психиатрия наших дней, не античных.
И говорю голосом Василия Алибабаевича: это любовь, а ЭТО ДЕТИ!!!!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 05 Марта 2010 г. 19:02ссылка
raisanikolaevna, привет)))
Мы же - про язычество, а добро и зло - христианские понятия... Медея вполне себе такая нормальная язычница. Не надо свою душу язычеством насиловать, она по происхождению - христианка.
raisanikolaevna   обратиться по имени Пятница, 05 Марта 2010 г. 19:30 (ссылка)
Разве определение Добра и Зла появилось только с возникновением христианства...Сколько лет ему...2000лет..
а человечество более или менее осмысленно живёт минимум100 тыс лет..."Что такое хорошо, что такое плохо", говоря детским языком, всегда сдерживало и направляло людей.

Хотя я понимаю твоё желание заинтересовать античной культурой...море неизвестного для меня...
Я обобщила, а значит ничего не сказала...Примеры на античном пространстве более конкретны, да.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 05 Марта 2010 г. 19:35ссылка
raisanikolaevna, нет, добро и зло - очень шаткие понятия в язычестве... Античная литература - это своеобразно, красиво, сложно и долго, и серьезно) Возьми сказки - только не в романтической обработке, а настоящие, фольклорные - там нет "что такое хорошо, и что такое плохо".
Адриан   обратиться по имени Пятница, 05 Марта 2010 г. 23:19 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 05 Марта 2010 г. 23:36ссылка
Адриан, ну... спасибо!
старалась...
raisanikolaevna   обратиться по имени Пятница, 05 Марта 2010 г. 23:28 (ссылка)
Добро и зло, и вкупе с ними другие нравственные ценности,шаткие понятия во все времена, особенно во времена смуты;и если мы знаем о прошлых временах только по не всегда достоверной информации историков/согласись, редко люди бывают обьективны/, то уж это можно понять на примере ельцинского правления:за эти 20 лет как только не переиначивали факты, свидетельницей которым была я сама.И....продолждение следует.И кто-то через лет этак 500 будет судить о нашем мире по книгам наших не всегда ...обьективных писателей:ведь каждый писатель, даже сухой историк, пропускает через себя факты со своими дополнениями, а значит искажениями.Это я и об античной литературе...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 05 Марта 2010 г. 23:35ссылка
raisanikolaevna, ну ты даёшь... учи матчасть, серьёзно... античность - это период в две тысячи лет... представляешь? За такое время - всё объективно)))
Какой ельцин в таком масштабе? его вообще никто никогда не вспомнит...
Нкт   обратиться по имени Суббота, 06 Марта 2010 г. 00:11 (ссылка)
Но почему аборигены съели Кука? Вот в чём загадка, молчит наука!... А ведь сожрали его язычники с большим аппетитом именно из чувства "большого уваженья". Современному человеку, худо ли бедно, но воспитанному на христианских традициях трудно понять логику язычества. Трудно даже представить себе почему выходя из дому надо было непременно подпоясаться ножичком. Мы-то сейчас всё еще говорим: Не убий, ибо грех! А ведь в языческие времена само по себе убийство вовсе не было грехом. Возьмите Гомера, и задайте простой вопрос. За что Одиссей так беспощадно и кровожадно убивает женихов. Разве он сам не назначил Пенелопе через 10 лет выйти замуж за того, кто натянет его супер-пупер лук. Все как дураки выполняли его наказ, а он вдруг осерчал и убил всех. Типо, давно лук в руках не держал, соскучился по инструменту, пострелять захотелось, а тут столько чужого народу в доме.... И заметьте, Гомер его не осуждает за массовый расстрел.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 06 Марта 2010 г. 18:46ссылка
Сергей_Былинин, спасибо за камент)) Ну, действительно, сложно сегодня понять язычество. И так как-то неловко за неоязычников...
raisanikolaevna   обратиться по имени Суббота, 06 Марта 2010 г. 00:53 (ссылка)
ZnichKa, Ельцин такой же правитель, какие были и в те времена...не все же из них были так известны как Александр Македонский...однако интересующиеся могут найти информацию о любом из них....и почему это никто не вспомнит? Значит плохи будут историки...
И опять повторяю, нет ничего обьективного в истории даже 2000 летней: мы верим написанному слову, гадаем, было это или не было. Потому до сих пор спорят учёные...истина всегда стоит посередине.
А произнесённое "учи матчасть" - это серьёзно? Знаю. что в моей молодости так обращались к глубоко несведущему человеку, мягко говоря.Может сейчас оно имеет другой смысл у молодёжи. Мне казалось, я могу свою точку зрения высказывать у вас.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 06 Марта 2010 г. 18:50ссылка
raisanikolaevna, конечно, спасибо тебе за высказанную точку зрения, говори еще)))
С такой точки зрения, как твоя, всё - относительно.. и это - на самом деле так, правильно.
Но ведь не будешь же ты в супермаркете при подсчете сдачи говорить о том, что дважды два - может быть и пять?
А у меня тут просто затрагивается совершенно неспорная тема - по которой все уже историки давно согласились (ну, кроме фоменок, канешн).
Аноним   обратиться по имени Суббота, 06 Марта 2010 г. 05:08 (ссылка)
"Они рождаются, творят, живут, сражаются, любят и перерождаются – и никакого особенного дела до человека им нет. Человек – это песчинка, былинка, такая же зверюшка, как и остальные, ну, может немного более разумная, но грязная (часто в прямом смысле слова) и беспомощная."

вообщем-то ничего не изменилось напротяжении долгих и было это в рассцвет Христианства в средневековье и в рассцвете других культур

обще говоря эта система

1. Боги
2. Герои
3. Плебеи (= люди)

думаю должна войти во все учебники по менедженту и политологии (если еще не вошла), т.к. интересно само происхождение этих групп

Боги - те кто сотворили что то на века (Зевс - гром, Гермес - торговля, прочее прочее), люди самое интересное могли перепрыгнуть стадию героев и попасть в Боги (Гомер был поэтом, поезия которого осталась на века)

Далеко не глупые примеры, рассматривая современные образы и современную жизнь)))

А про статью спасибо, очень понравилась, единственное что отрицательные моменты можно найти в любой религии и в любом вероисповедании и не нужно это так драмматизировать :)
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Суббота, 06 Марта 2010 г. 18:53ссылка
Аноним, так язычество - это религия современности... вот я даже картиночку на эту тему - пристроила самой первой.
И ничего я не драматизирую - что поделать - всё так и есть)))
Нкт   обратиться по имени Суббота, 06 Марта 2010 г. 19:34 (ссылка)
А вот интересно куда делись патриции? Ни к богам, ни к героям, ни даже к людям уважаемый Аноним их не причислил. Видимо, для демократического язычества аристократия излишня.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 05:02 (ссылка)
к сожалению христианство принесло не мало кровопролитных войн, костров инквизиций да и просто стоппора для развития науки, (между прочим мы сейчас разговариваем посредством интернета :) )

и наблюдая за сегодняшним к сожалению опустившемся поведением религиозных и просто приближенных к церкви людей становиться не по себе, как человеку верующему, и тут даже не о добре и зле идёт речь :)

а под драмматизированием ты очень ярко выделила отрицательные стороны язычества, и совсем не описала положительные

так же интересно, цель человека – просто выжить, ага – «здесь и сейчас», секундочку, это первая ступень человеческого становления (пирамида Маслоу). общество не находилось на той ступени когда их должны были посещать сверх-гениальные идеи, единиц - да, но не общество в целом, сейчас гораздо больше свободы (еда в магазине, работа полчаса на метро, библиотека и спортивная площадка в двух шагах от дома) другой разговор что люди просто сознательно выбирают не делать этого всего, потому что ленные,
а цель человека – просто выжить, ага – «здесь и сейчас», это было всегда, и будет всегда, и не нужно себя питать иллюзиями о светлом будущем

религия современности - атеизм (хотя нельзя атеизм отнести к религиям, но всё же), среди белого населения, т.к. тех кто соблюдает религиозные учения можно по пальцам пересчитать

2Сергей Былини. Патриции так же как и все остальные (рассцвет демократии) могут относиться к незаметным людям, если паразитируют на этой планете, к героям, если идут в бой с шашкой наголо, или к богам, если творят вещи которые живут после них вечно :)))
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 07:57ссылка
Аноним, Ну вот, ну вот... Ты не совсем понимаешь, к чему это я тут написала, свалился сюда с другой стороны Земли))) посредине всего %) Это же не просто о язычестве здесь речь, это прикладная информация к развитию темы архитектурной иконографии, еще вот здесь вступление, самое начало, и потом дальше тут и еще здесь и это сюда же.
Мне интересно - как архитектура организует пространство в разных традиционных мировоззрениях, и вообще - как от них зависит. Нигде про это ничего не написано, и вот потихоньку пытаюсь разбирать, не претендуя на анализ всего мировоззрения и религии, и вообще не выделяя хорошее и плохое.
Что касается темы прогресса-духовности, науки и религии - всё не так просто, как ты говоришь, очень много здесь уже всего было, обсуждали.
Идея основная - про науку, которая умеет много гитик - ...
вот тут, например, и это туда же, и еще такое про современную религию, например, тут
Ах, ссылок-то понаставить можно, но пора остановиться, для начала и так много, вдруг ты всё это читать надумаешь - ой, крыша может поехать. Антиподные там совсем мысли, извини)))
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 09:36 (ссылка)
неееее. не так просто ты от ответа не убежишь))))

тон и отношение к язычеству ты задаешь уже с первых строк, когда перечисляешь "грехи их": "ощутить себя язычником – это значит искренне посочувствовать Медее, варящей в котле своих детей, или одобрить учителей, совсем неплатонически любящих учеников, и проникнуться состраданием к Оресту и его сестричке, которым не сразу удаётся убить свою мамочку." - разве это "почувствовать себя язычником" ты просто очень грамотно выделила эту часть религии, не показывая другие очень, на мой взгляд, стороны

про твои сылки - спасибо прочитал, не нужно бояться что кто то не осилит 6 страниц экранного текста, если уж кто то зашел на твой блог прочитал и вышел а оставил комментарий, то прочитать сотню другую страниц - это не проблема

к сожалению, понятия веры и религии ты переплетаешь в единое целое, рассуждая о науке и религии и говоря что у-веренность - это вера учёных, да это действительно так! без веры человек - нечеловек! НО: вера и религия разные понятия, и ученные по массе своей атеисты, т.к. их вера не имеет ничего общего с религиями, царящими вокруг них.

интересна религиозная архитектура? - пожалуйста, но вот ставить судить религию - боюсь, не входит в твои полномочия :)

спасибо ещё раз за блог, его приятно читать, пишешь эмоционально
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Марта 2010 г. 10:19ссылка
Так с понятиями нужно разобраться - религия основана на - вере в сверхъестественное. Вера ученых в беспредельные возможности научного познания не менее сверхъестественна, ибо как говорил Козьма Прутков - нельзя объять необъятное)))
raisanikolaevna   обратиться по имени Воскресенье, 07 Марта 2010 г. 12:06 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Нкт   обратиться по имени Понедельник, 08 Марта 2010 г. 18:04 (ссылка)
Хотелось бы заметить, что Зевес не создавал молнии, а Гермес торговли. Языческие боги это отождествления или (позже) олицетворения стихий. Опять-таки воспринимаемые людьми, как сверхъестественые вечные (бессмертные) существа. Если же вы говорите , что боги это всего лишь те же люди, но которые что-то создали на века, то вы всего лишь обычный атеист, отрицающий возможность сверхъестественного = божественного. А где нет божественного - нечего говорить и о религии.

Другое заблуждение - будто религия противоречит науке или тормозит ее. Это ложно в принципе! Любые утверждения обратного - на 90% лживая атеистическая пропаганда. Галилей был достаточно верующим человеком, его не подвергали пыткам и он никогда не произносил тупой фразы "и все-таки она вертится". Ибо на защите своего "дисера" перед судом инквизиции он не смог предоставить весьма ученому сообществу достаточных НАУЧНЫХ доказательств, подтверждающих его гипотезу. Кстати, правоту его предположения удалось НАУЧНО доказать только 300 лет спустя. Так, что ВАК 17 века вполне резонно поставил тов. Галилея на место. Другой хрестоматийный мученик тов. Дж.Бруно - был жутким экстремистом, по нему и сейчас веревка плакала бы... Ну и все остальные так же скорей не жертвы, а недоразумения тогдашней политической борьбы или юриспруденции.
А посему не стоит смущать народ лживостями расхожих просветительских анекдотов о якобы ужасах религиозной инквизиции и благе научного освоения мира.
Ответить С цитатой В цитатник
bitela   обратиться по имени Вторник, 30 Апреля 2013 г. 02:54 (ссылка)
Я подумал и удалил этот вопрос
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку