-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ZnichKa

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 23705

¬от вы тут говорили о смысле нашего...

ѕ€тница, 18 ƒекабр€ 2009 г. 23:46 + в цитатник

≈сть темы, которые трогают...» есть польза всЄ-таки в дискусси€х... вот, по фильму "÷арь" тут было, ох, и еще много где... ¬ конце концов, противоречие обнаружилось следующее – одни стойко защищают историческую правду и достоверность, другие отстаивают право художника на свободу творчества. —начала мне, например, показалось непон€тным, в чем тут камень преткновени€, но вот, дл€ себ€ € хоть и уже поздно - после драки кулаками не машут - решила эту проблему…

но это - потом, нравитс€, серьезно, красиво - а пока в качестве предислови€ - "—талкер"...


ѕроснулись?)))

"¬от вы тут говорили о смысле нашего... ∆изни. Ѕескорыстности искусства. ¬от, скажем, музыка..."   



ћетки:  



ѕадунский   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 07:55 (ссылка)
ƒа в том-то и дело, что, сними он фильм про начальника и св€щенника, безотносительно исторической правды, вышла бы притча по содержанию и что уж там получитс€ по форме.
ј коли вз€лс€ за конкретную историческую личность, будь любезен факты не передЄргивать. ј уж если передЄргиваешь - не кричи когда бить станут.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 08:11 (ссылка)
ѕадунский, спасибо! всЄ так, правильно, отличный критерий, но - только в теории преимущественно работает, а когда начинаешь примеры разбирать - запутываетс€. ¬от, тут сразу достали “арковского - с –ублевым, там же тоже всЄ передернуто, и сильно... ј у “олстого в войне и мире - жуть какой Ќаполеон фантазийный, и что...
“огда и спрашиваетс€ - что такое искусство, "де прыдел кожнасцi", ну то есть насколько врать можно...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕадунский   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 08:22 (ссылка)
ZnichKa, Ќаполеон - враг. ¬от и получаетс€, что демонизировать его образ - возможно.  н€зь€ у “арковского тоже те ещЄ шельмецы. Ќу так и фильм о народе, который противостоит и кн€зь€м и татарве. ќп€ть можно?
ј у Ћунгина? Ќарод - только массовка, а не участник событий. ƒемонизиру€ √розного - чего хотел добитьс€? –усь, как таковую, опорочить? ѕолучилось.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 08:50 (ссылка)
ѕадунский, да, это ты о нравственной ответственности художника, всЄ так. Ќо не можем же мы говорить, что всЄ нравственное - художественно?
я плохо и невн€тно объ€снила суть проблемы... ¬от смотри - и –ублев как персонаж сам у “арковского, а не только кн€зь€, далек от истории. √де-то говорила, что искусство - оно тоже имеет свои законы, рассматривать его лучше - "автор мертв"... “о есть, повторюсь "ЅерЄм произведение, и забываем всЄ, что о нем и его авторе известно Ц национальность, слухи, факты, сексуальную ориентацию, интервью, биографические данные Ц вообще всЄ, оставим только сам, например, Ђхудожественныйї фильм. ƒело в том, что с точки зрени€ историка - что ÷арь Ћунгина, что –ублев “арковского - одинаково...эээ... фальшивы. Ќо при этом - –ублев - произведение искусства, а ÷арь - попсова€ агитка...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕадунский   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 09:02 (ссылка)
ZnichKa, Ќу про художественную сторону лунгинской картины € промолчу. Ќет у мен€ литературных слов.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 09:21 (ссылка)
ѕадунский, жаль... а € вот пытаюсь найти эти слова - хоть какие нелитературные))) чтоб объ€снить - чем оно отличаетс€...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
—тарый_Ўизофреник   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 19:27 (ссылка)
ZnichKa, может быть разница в том, что "–ублев “арковского" не был в основном потоке?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќкт   обратитьс€ по имени —уббота, 19 ƒекабр€ 2009 г. 23:15 (ссылка)
ѕикантную, господа, подн€ли тему! ѕопробую коротко. “арковский в "јндрее –ублеве", конечно, не историчен! ƒаже антиисторичен. Ќо!!! ќн показывает живых людей, а не мертвено-гипсовые театральные маски, как у Ћунгин. “арковский в фильме вроде как противопоставл€ет народ и кн€зей (попробывал бы он в совецкое врем€ не противопоставить!), однако, народ он тоже показывает. » разный. ≈сть те, есть эти, есть и другие за кадром как бы...  н€зь€ “арковскому не удались (догадайтесь с трех раз почему)))). —ам образ ј. –ублева жутко спорен. Ёто €вно не ј.–ублев. Ќо само стремление (удачное, не удачное) изобразить некоего непролетарского Ѕќ√ќћј«ј в советское врем€... “арковский делал свой фильм в рамках советской истории "от и до". “ам, где прорвалс€ - хорош. “ам, где не смог или не хватило мозгов.... ≈го ли вина? ‘ильм “арковского, конечно, не историчен, но если пригл€детьс€... ќсновные герои фильма сильно растворены в среде придуманных художественных образов. »сторические герои не вып€чены беспределом аффтарской идеологии . “арковскому удалось сыграть на грани. » потому (скреп€ сердце) мы, в коннечном итоге, прощаем ему исторические глупости "јнлре€ –ублева". Ћунгин же намеренно нам втюхивает откровенную лабуду личностного (а скорей корпоративно заинтересованного) извращени€ русской истории. ѕричем, нагло, грубо, с хитроумной подачей. Ёто не заблуждение со стороны Ћунгина, и не вынужденное под давлением эзопово иносказание. Ќикака€ госструктура сейчас Ћунгина не принуждает к какой-то особой интерпретации образа »вана √розного. Ћунгинска€ "аффтарска€ сучность" слишком повылазила. ¬от в чем разница между невольными глупост€ми “арковского и латентными намерени€ми Ћунгина!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕадунский   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 ƒекабр€ 2009 г. 08:27 (ссылка)
—ергей_Ѕылинин, ƒа это у Ћунгина уже не латентные намерени€, а вполне себе €вные.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Heler   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 ƒекабр€ 2009 г. 12:13 (ссылка)
—ергей_Ѕылинин, ну тогда может откроете глаза на
Ћунгинскую "аффтарскую сучность" , а то вупор не вижу чего ж такого запредельного он вылепил из √розного?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 ƒекабр€ 2009 г. 12:22 (ссылка)
—тарый_Ўизофреник, это ты в том смысле - что элитное это кино?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 ƒекабр€ 2009 г. 12:26 (ссылка)
Heler, мы здесь - про другое уже)))
ѕро сущность - это всЄ уже обсуждали. „тобы не было сказки про белого бычка - вот здесь посмотри - уже была больша€ дискусси€ как раз об этом, там всЄ подробно и доходчиво.
http://www.liveinternet.ru/users/2234069/post114051279/
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
—тарый_Ўизофреник   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 21 ƒекабр€ 2009 г. 09:40 (ссылка)
ZnichKa, нет - как мне кажетс€ "јндрей –ублев" (и "—ол€рис") у “арковского не элитное кино - во вс€ком случае по сравнению с другими его фильмами.  ак бы по€снить свою мысль... ћне кажетс€ что "јндрей" - всегда чем-то будет раздражать (те "нравитьс€ то, то и то, а это не нравитьс€" пройдет врем€ этот набор может помен€тьс€), а у "÷арь" всегда будет некоторый стойкий контингент "ќдобр€мс!"
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ZnichKa   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 21 ƒекабр€ 2009 г. 18:09 (ссылка)
—тарый_Ўизофреник, пон€ла... пожалуй, соглашусь с тобой. "÷арь" совсем такой одноплановый...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку