-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ZnichKa

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.05.2006
«аписей: 1257
 омментариев: 14491
Ќаписано: 23733


ѕогон€. »стори€ и геральдика

„етверг, 07 ћа€ 2009 г. 10:23 + в цитатник
÷итата сообщени€ Galadriel999

»з цитируемого - сомнени€ сильные про "догон€ние" побежденных врагов. Ёто бред. » еще есть спорные моменты, но всЄ равно - интересна€ стать€, и с картинками)))

«ј√јƒ » ƒ–≈¬Ќ≈√ќ √≈–Ѕј "ѕќ√ќЌя"
1230-1260г.г.
¬адим –ќ—“ќ¬
«јналитическа€ газета «—екретные исследовани€»

Ёта тема – одна из самых интересных дл€ белорусских историков: когда, как и почему у белорусов по€вилс€ свой исторический герб «ѕогон€»? «ѕогон€» €вл€лась официальным гербом белорусов около 7 столетий – ранее 1239 года и по 1919, а затем с 1991 по 1995. — «ѕогоней» воевали в  уликовской битве белорусские полки јндре€ и ƒмитри€ ќльгердовичей, с «ѕогоней» белорусы победили в √рюнвальде в 1410 году. ¬ XVI веке «ѕогон€» - на хоругв€х Ѕрестского, ћстиславского, ћинского, ¬иленского и Ќовогрудского воеводств, ѕолоцкого и –ечицкого районов. — 1652 года – на гербах почти всех белорусских городов. ¬ ќтечественную войну 1812 года прославились белорусские гусары √родненского и Ѕелорусского гусарских полков, имевшие на головных уборах и ротных знаменах своим военным гербом «ѕогоню» и бело-красно-белые национальные цвета белорусов.

Ќаход€сь с 1795 года в составе –оссийской империи, белорусы сохран€ли «ѕогоню» как свой официальный белорусский герб этого кра€ до феврал€ 1917 года, а затем «ѕогон€» стала гербом Ѕелорусской Ќародной –еспублики… ¬ энциклопедии «Ѕеларусь» (ћiнск, «Ѕеларуска€ энцыклапеды€», 1995) о «ѕогоне» сказано следующее: «ѕогон€» - древний белорусский герб. ѕроисхождение его св€зано с древне-слав€нской традицией народной погони в эпоху родоплеменного стро€, когда мужчины, которые имели право носить оружие, в случае нападени€ противника и захвата членов общины бросались в погоню, чтобы отбить плененных. –азвитие на земл€х Ѕеларуси этой традиции св€зано с войнами соседних народов и кн€жеств в 10-17 веках. »де€ обороны ќтечества со временем стала государственной идеологией, под вли€нием европейской геральдики воплотилась в графический символ – герб «ѕогоню».

   ¬первые символ зафиксирован как герб около 1270 г. в Ќовогрудке. Ќа красном фоне фигура воина в шлеме на серебристом коне в стремительной погоне с подн€тым над головой мечем и щитом, на котором нарисован золотистый шестиконечный крест. —огласно «’ронике Ѕыховца», фигура всадника означает особу великого кн€з€, готового оборон€ть ќтечество. ѕечати с гербом «ѕогон€» были у новогрудского кн€з€ ¬итен€ (около 1293), у полоцких кн€зей (с 1330)». “аковы данные энциклопедии. ќднако они далеко не полные. »сторикам известно, по крайней мере, два более древних изображени€ «ѕогони» - на кн€жеской печати јлександра Ќевского (1200 – 1263) и на гербе легендарного ћиндовга (1195 – 1263), основател€ ¬ Ћ. ѕричем, на печати Ќевского возле всадника «ѕогони» написано: « н€зь ƒир». (Ќа другом варианте печати этой надписи нет.) ј на гербе ћиндовга вокруг «ѕогони» идет руническа€ надпись €вно ѕолабско-поморского происхождени€. “ак где же истоки герба – в ѕолоцке или же в ѕолабской –уси и ѕруссии-ѕорусье ћиндовга?

ќ ћ»Ќƒќ¬√≈


ѕрежде всего хотелось бы внести некоторые уточнени€ в мою статью «»стоки –уси в ѕольской ’ронике», опубликованную в є18 (107) газеты за 2005 г. “ам шла речь о переводе на русский €зык знаменитой ¬еликой ’роники ѕольской XI-XIII вв. - CHRONICA POLONIAE MAIORIS, изданной в 1987 году ћосковским университетом под редакцией члена-корреспондента јЌ ———– ¬.Ћ. янова.

   »звестнейший историк ошибс€ в переводе, как минимум, дважды. ¬о-первых, он перевел как « иев» дунайский город  еве – и, соответственно, ошибочно отнес событи€, касавшиес€ ƒунайской –уси, к  иевской –уси, создава€ жуткую путаницу в переводе. Ёто груба€ ошибка историка. ¬тора€ ошибка перевода – он вместо хорошо известного нашего ћиндовга всюду переводит «король пруссов ћендольф». ѕо переводу академика ¬.Ћ. янова выходит, что тут в Ѕеларуси были в одно врем€ два правител€ с равными полномочи€ми – некий «король пруссов ћендольф» из польской ’роники – и вполне конкретный белорусский ћиндовг, создатель ¬ Ћ. Ќа самом деле, конечно, это одно и то же лицо.

—тату€ ћиндовга в ¬ильнюсе

   ¬ главе 132 ’роники « аким образом прусский король ћендольф отошел от христианской веры» говоритс€: «¬ этом же году окрещенные пруссы со своим королем ћендольфом из-за многочисленных т€гот, причиненных им крестоносцами, оставив христианскую веру, которую прин€ли ранее, ушли с некоторыми брать€ми ќрдена крестоносцев к литвинам, смело к ним присоединившись».  онечно, речь идет о ћиндовге! ¬ главе 133 под названием «√лава об опустошении ѕлоцкой земли» (ѕлоцк расположен чуть восточнее ¬аршавы) сообщаетс€ о том, как поруссы (пруссы) уже с территории Ѕеларуси (¬ Ћ) нападают на ѕольшу: «¬ этом же году [1260] упом€нутый ћендольф, собрав множество, до тридцати тыс€ч, сражающихс€: своих пруссов, литвинов и других €зыческих народов, вторгс€ в ћазовецкую землю. “ам прежде всего он разорил город ѕлоцк, а затем города и деревни всей ѕлоцкой земли жестоко опустошил мечом и пожаром, разбо€ми и грабежом. Ќапав также на ѕруссию, разрушил города, уничтожил почти всю землю ѕруссии, и его окрещенные пруссы учинили жестокую резню христианского народа». ≈сть и многие другие упоминани€ о ћендольфе-ћиндовге. ѕольска€ ’роника позвол€ет существенно изменить взгл€ды белорусских историков. ј именно:
1. ћиндовг (как и все кн€зь€ в роду √едиминовичей) – это прусс (порусс), а вовсе не литвин, как его называют все историки, в том числе ¬.”. Ћастовский в знаменитой « ороткой истории Ѕеларуси» (1910). Ќапример, о роде ћиндовга Ћастовский пишет: «у литвинов наследство передавалось не сыновь€м, а д€дькам – брать€м умершего». Ќа самом деле Ћастовский должен говорить не о литвинах, а о пруссах.
2. ќшибкой €вл€етс€ сам термин «литовский кн€зь ћиндовг». ћиндовг был прусским королем. “ермин «литовский кн€зь» в равной мере неточен, как и «русский кн€зь», хот€ ћиндовг правил ¬ Ћ – ¬еликим кн€жеством Ћитовским и –усским. ѕрежде всего ћиндовг был прусским королем, как о нем и пишет ѕольска€ ’роника.
3. Ќелепыми €вл€ютс€ попытки современных литовцев (жмудов и аукштайтов) называть «ћиндаугаса» «основателем литовского государства». ћиндовг не был не только жмудом или аукштайтом (то есть летувинцем), но не был даже литвином (то есть западным белорусом западно-балтского происхождени€, €тв€гом или дайнова). ќн был пруссом.
ќднако при этом следует обратить внимание на то важное обсто€тельство, что сам термин «Ћитва» тут впервые по€вл€етс€ как раз с приходом в Ѕеларусь ћиндовга. », кстати, одновременно и впервые тут по€вл€етс€ и термин «„ерна€ –усь». » оба эти новые термина фигурируют в ново€вленном миру ¬ Ћ – третьем новом термине Ѕеларуси. ќпределить внутренние границы созданного ¬еликого кн€жества Ћитовского и –усского просто невозможно – где в нем часть под названием «Ћитва», а где часть под названием «„ерна€ –усь». », кстати, в то врем€ в состав ¬ Ћ еще не входили ни ѕолоцка€ –усь (Ѕела€), ни земли нынешней Ћетувы (∆мудь и јукштайти€). ќчевидно, что тут, в «ападной Ѕеларуси, ћиндовг создал √осударство эмигрантов из земель ѕолабь€ и ѕорусь€-ѕруссии. “јћ была и –усь, и Ћитва (первые упоминани€ о Ћитве-Ћетковии как раз относ€тс€ к району между ѕорусьем-ѕруссией и ѕолабьем, в район южнее острова –юген-–усен; есть также упоминани€ о Ћитве на территории —ловакии). ј “”“ – смешанно проживают мигранты: русины ѕолабь€ и литвины ѕоморь€, потому в ¬ Ћ нет границы между „ерной –усью и Ћитвой.

http://www.gerb.bel.ru/pages/strani/img/pogonya_xix_3.gif

—ообщение ’роники о том, что ћиндовг «ушел к литвинам, к ним присоединившись», € бы рассматривал как сообщение о создании Ћитвы восточнее границ ѕольши, так как ’роника ранее нигде о литвинах ¬ќќЅў≈ не упоминает, как и вообще нет ни одного исторического источника, где бы упоминалась “”“ Ћитва ранее по€влени€ “”“ ћиндовга.

“ак или иначе звучала эта фраза в ’ронике – трудно судить, не вид€ оригинала ’роники (написанного, кстати, на латыни), а перевод академика ¬.Ћ. янова, как мы убедились, переполнен ошибками или нат€жками. Ќо этот вопрос – существовала Ћитва “”“ до ћиндовга или нет – хоть и интересен сам по себе, но не имеет отношени€ к «ѕогоне».

   ≈сли «ѕогон€» по€вилась в Ѕеларуси с приходом сюда ћиндовга, то тогда это – прусский (порусский) герб, принадлежавший прусскому королю. ¬ пользу этой точки зрени€, кстати, говор€т и руны на «ѕогоне» ћиндовга, и королевска€ корона прусского корол€. “о есть, одно мы можем сказать точно – «ѕогон€» не может €вл€тьс€ «литовским гербом». Ёто или порусский (прусский) герб, или русинский. “еперь сравним кн€жеские печати ћиндовга и јлександра Ќевского.

«ѕќ√ќЌя» јЋ≈ —јЌƒ–ј Ќ≈¬— ќ√ќ

«ѕогон€» на печати Ќевского – это, видимо, самое древнее из сохранившихс€ изображений герба, так как «ѕогон€» ћиндовга датируетс€ примерно 1252 годом, а печать Ќевского – примерно 1239. ƒело было так. Ѕудучи новгородским кн€зем (и име€ кн€жеской печатью Ќовгорода «√еорги€ ѕобедоносца»), јлександр ведет политику по объединению сил против шведско-немецкой экспансии и поддерживает тесные св€зи с ѕолоцком. ¬ 1239 году он женитс€ на јлександре, дочери полоцкого кн€з€ Ѕрачислава. ѕри браке обретает в качестве второй кн€жеской печати полоцкую «ѕогоню». Ёто пр€мо указывает на то, что еще до него «ѕогон€» была кн€жеским гербом ѕолоцка.

    роме того, верси€ энциклопедии о том, что «ѕогон€» - символ погони за противником, - кажетс€ неубедительной.  н€жеской печатью ѕолоцка в то врем€ мог быть только религиозный символ, аналогичный первой печати Ќевского – «√еоргию ѕобедоносцу». » на его «ѕогоне» надпись объ€сн€ет, кто изображен – кн€зь ƒир. ќн, согласно древнерусским летопис€м, - первый кн€зь, прин€вший в –уси христианство (как гласит легенда, –юрик послал ƒира и јскольда захватить в –усь ¬изантию; они по пути обратили в –усь  иев, а, прид€ в ¬изантию, вместо ее обращени€ в –усь - сами прин€ли христианство).

http://www.abc-people.com/data/nevskiy/pic1.jpg

јлександр Ќевский

    онечно, обе печати Ќевского 1239 года примитивны в графическом исполнении и значительно уступают в этом гербу ћиндовга 1252 года. » хот€ по обеим печат€м можно пон€ть, что речь идет именно о «√еоргии ѕобедоносце» и «ѕогоне», но они значительно отличаютс€ от поздних классических изображений. Ќапример, √еоргий ѕобедоносец здесь не на коне, а спешилс€, чтобы убить «ме€, а кон€ держит за уздечку. Ќа «ѕогоне» Ќевского всадник без щита и без креста на щите, но зато с нимбом св€того. » сама манера исполнени€ печатей далека от геральдической законченности. ѕравда, на другой «ѕогоне» Ќевского, котора€ тоже нередко приводитс€ в книгах белорусскими историками, надписи «кн€зь ƒир» нет, как нет и нимба св€того, а всадник имеет щит с крестом ≈вфросинии ѕолоцкой на нем.

http://www.day.kiev.ua/img/263247/10-7-2.jpg

 

    сожалению, никто до сих пор не провел исследование по сравнению этих двух изображений «ѕогони» на печат€х јлександра Ќевского, а потому даже не €сно, какое из двух изображений более раннее. Ќо оба варианта «ѕогони» на печати Ќевского схожи низким качеством своего исполнени€.
¬ этом плане «ѕогон€» ћиндовга –ј«»“≈Ћ№Ќќ отличаетс€ мастерским исполнением, и в ней четко видна европейска€ геральдическа€ школа. ¬от почему сопоставление этих двух гербов Ќевского и ћиндовга показывает, что «ѕогон€», видимо, имела европейское развитие вне Ѕеларуси - там, где существовали геральдические традиции…

–”Ќџ «ѕќ√ќЌ»»

„то касаетс€ рун, которые при Ћастовском в 1910 году никто не прочел, как не прочел и сегодн€, то здесь больше вопросов, чем ответов. „ерна€ –усь и Ћитва ¬ Ћ (ее «учредители»), будучи населенными мигрантами с ѕолабь€ и ѕоморь€, исповедовали арианство.  Ёто учение было христианским, но не латинским и не греческим, а потому имело свои ≈вангели€ и тексты Ѕиблии на своем алфавите, а не греческом или латинском.

   Ётот алфавит – рунический. »менно эти русинские рунические библейские книги и видел в 861 году  онстантин- ирилл ‘илософ (будущий создатель вместе с ћефодием €кобы слав€нской азбуки) в  рыму: евангелие и псалтырь, написанные русскими руническими письменами.

   Ќе вызывает никакого сомнени€, что еще до приезда –юрика на земли Ћадоги  ирилл видел ѕолабские библейские тексты – ариан. ќбратите внимание на факт, игнорируемый всеми историками –оссии: еще до создани€ –юриком –уси – в  рыму  ирилл встречает, как он пишет, русина с руническими библейскими текстами дл€ русинов. –уническа€ письменность существовала только в —кандинавии, а русска€ руническа€ – только в ѕолабье. “о есть, уже это означает, что до того, как –юрик тут –усь создавал, –усь уже была в ѕолабье (что, вообще-то, у нормального историка никакого отторжени€ не вызывает, но вот у историков-империалистов это кажетс€ крамолой, им родину –уси подавай только на территории –оссии).

  ќднако массово рунические тексты слав€н найдены именно на территории ѕолабь€. ѕричем они в свое врем€ активно уничтожались католиками и затем у нас в Ѕеларуси православной ÷ерковью именно потому, что почти все эти тексты – это рунические библейские тексты.  ирилл, будучи ‘илософом, при встрече с ними отнесс€ к ним по-философски и с интересом ученого. ј вот ÷ерковь, давно признавша€ арианство ересью, уничтожала их повсюду. ј поскольку никто этого рунического €зыка у католиков и православных не знал, то, надо думать, рунические тексты уничтожались церковниками скопом. » все это происходило во врем€ насильственного вовлечени€ русинов и литвинов из ариан в католиков или православных. » точно так были уничтожены католиками почти все рунические тексты других скандинавских народов при их переходе от арианства к католицизму. “ак были уничтожены и многочисленные летописи, писавшиес€ руническим письмом.

   ќгромнейший пласт истории полабской, поморской и прусской, и в том числе белорусской. —егодн€ белорусские археологи наход€т массу рунических письмен, которыми «ападна€ Ѕеларусь была буквально наводнена в XIII веке – с приходом сюда огромнейшей колонии ѕолабь€ и ѕоморь€, создавшей ¬ Ћ. ¬ √родно к началу XIII века относ€т артефакты с €кобы кн€жескими символами –юриковичей – это двузубец, одна сторона которого надломлена в бок.

  ќднако это никак не соотноситс€ с гербом €кобы –юрика, который стал сегодн€ государственным гербом ”краины. “ам трезубец, который, как пишут некоторые историки, был изменен из двузуба киевским кн€зем ¬ладимиром. ѕочему изменен? «ачем надо было мен€ть графический символ –юрика? ћогу предположить, что сам изначальный символ –юрика (измененный позже киевским кн€зем дл€ пон€тного содержани€ трезубца) – был на самом деле –”Ќќ…, означавшей им€ –юрика. » вс€кие трезубцы или двузубцы тут совершенно нелепы, ибо это не символ, а буква. „то и ожидаемо дл€ народа ѕолабской –уси, имевшего руническую письменность и руническую Ѕиблию.

   “аким образом, в √родно на артефактах XIII века изображена правильна€ руническа€ кн€жеска€ буква –юрика, так как √родно – город мигрантов русинов ѕолабь€, город „ерной –уси, ариан, еще знающих руническую письменность (40 км до ѕоморь€ и ѕорусь€-ѕруссии, –одины ћиндовга). ¬  иеве того же периода уже все утрачено, все под вли€нием греков. јлексей Ѕычков в книге « иевска€ –усь. —трана, которой никогда не было?» (ћ., 2005) пишет: «≈ще в XII веке новгородские слав€не [то есть переселенцы с ѕолабской –уси – ¬.–.] поддерживали св€зи с городом ¬олин в западнослав€нских земл€х [¬олин – одна из столиц ѕолабской –уси – ¬.–.]. ƒа и €зык новгородских берест€ных грамот указывает на их западно-слав€нские корни. ѕрид€ из земель ободритов, они принесли с собою и руническую письменность, общую дл€ ободритов и датчан». ћинский археолог Ћюдмила ¬ладимировна ƒучиц на раскопках у села ћасковичи (¬итебско-ѕолоцкое порубежье) обнаружила более сотни костей с руническими знаками.

  ѕо большей части это либо им€ человека, либо часть алфавита, и лишь одна надпись читаетс€ как фраза: «кн€зь то», написанна€ к тому же алфавитом, состо€щим из латинских букв с добавлением руны. –€дом нарисован кн€зь в шлеме со щитом и мечом. ясно, что это именно слав€нский текст. Ќо какой? –усины Ѕелой –уси использовали только кириллицу, так как это была письменность греческа€, дл€ греческой веры. ј вот русины „ерной –уси и литвины исповедовали арианство, в котором Ѕибли€ и другие св€тые тексты были написаны русинскими рунами. ясно, что все находки Ћ.¬. ƒучиц относ€тс€ к арианам – русинам или литвинам, которые греческой письменности не признавали. ј наличие латинских букв может вообще говорить о том, что речь идет о колонии пруссов между ѕолоцком и ¬итебском. ¬се это, конечно, - только предположени€, и точного ответа нет. Ќо что €сно точно – тут не может быть речи о православных греческого обр€да. Ёто – культура ѕолабь€ и ѕоморь€.

http://secret-r.net/default.php

ћетки:  



NADYNROM   обратитьс€ по имени „етверг, 07 ћа€ 2009 г. 10:57 (ссылка)
ј русские историки не стрем€тс€ трактовать изображени€ на печат€х (их, кажетс€, не сегодн€шний день известно уже не менее дев€ти) јлександра Ќевского в рамках "ѕогони". » даже единого мнени€ о том, как читать надписи на них, до сих пор нет.
’от€ брак с јлександрой Ѕр€числавовной на определенные мысли наводит. ¬ общем - еще одно обширное поле дл€ исследовани€=)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
unicon   обратитьс€ по имени „етверг, 07 ћа€ 2009 г. 12:42 (ссылка)
ќчень познавательно и поучительно!
—пасибо.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ќкт   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 08 ћа€ 2009 г. 00:58 (ссылка)
Ќет профессии гадливее журналиста! ¬от, казалось бы, много, что правильно в статейке написано, но прочитаешь - ни дать ни вз€ть 28 панфиловцев! Ќу не было 28, это  ривицкий в редакции с потолка посчитал. “ак и здесь - умение завлекательно писать не заменит знани€ источниковедени€!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку