Давай порассуждаем! Нынче, к примеру, кирпич много дешевле дерева. Местами-временами и прежде не везде дерево дешевле было. Но для наших около-гиперборейских мест в старину всё так - дерево было кругом, а кирпич не умели, да и хлопотно-дороже. Потому из дерева было всё: и дома, и сараи, и храмы, и крепостные стены с башнями, и средства передвижения и тд. А вот выше уважаемый Лезгафт написал, что нечто притягательное есть в деревянном зодчестве. Но в каком не уточнил. А ведь приемы постройки из дерева одни и для сарая, и для храма. В коменте не сказано: нравятся де храмы из дерева. Значит, типа, просто балдю от деревяшек старинных, а кирпич и камень не катит.
Но я не критики ради, а подумалось вдруг иное. Ну, что дерево теплее, живее - это понятно. А вот еще и технологически дерево должно бы диктовать несколько иные формы в построении и пропорциональности храмов. Поэтому не просто деревяшку люблю погладить, а хочу понять, чем именно деревянные церквушки так притягательны?