ZnichKa, не ужели думаете, что кто-нибудь в коротеньком посте сможет объяснить? В лучшем случае организуется маленький "холивар"... Очень не хочется быть быть ее организатором. Лучше приведу цитату, из любимых Стругацких:
"– Я не совсем понимаю, – произнесла хорошенькая девочка. – Вы хотите, чтобы мы были умными, то есть, согласно вашему же афоризму, мыслили и чувствовали так же, как и вы. Но я прочла все ваши книги и нашла в них только отрицание. Никакой позитивной программы. С другой стороны, вам хотелось бы, чтобы мы работали на благо людей. То есть фактически на благо тех грязных и неприятных типов, которыми наполнены ваши книги. А ведь вы отражаете действительность, правда?
Виктору показалось, что он нащупал, наконец, дно под ногами.
– Видите ли, – сказал он, – под работой на благо людей я как раз понимаю превращение людей в чистых и приятных. И это мое пожелание не имеет никакого отношения к моему творчеству. В книгах я пытаюсь изобразить все, как оно есть, я не пытаюсь учить или показывать, что нужно делать. В лучшем случае я показываю объект приложения сил, обращаю внимание на то, с чем нужно бороться. Я не знаю, как изменять людей, если бы я знал, я был бы не модным писателем, а великим педагогом или знаменитым психосоциологом. Художественной литературе вообще противопоказано поучать или вести, предлагать конкретные пути или создавать конкретную методологию. Это можно видеть на примере крупнейших писателей. Я преклоняюсь перед Львом Толстым, но только до тех пор, пока он является своеобразным, уникальным по отражательному таланту зеркалом действительности. А как только он начинает учить меня ходить босиком или подставлять щеку, меня охватывают жалость и тоска... Писатель – это прибор, показывающий состояние общества, и лишь в ничтожной степени – орудие для изменения общества. История показывает, что общество изменяют не литературой, а реформами или пулеметами, а сейчас еще и наукой. Литература в лучшем случае показывает, в кого надо стрелять или что нуждается в изменении..."
Под это определение: "Писатель – это прибор, показывающий состояние общества" Чехов подходит.
P.S. Не ужели художник/писатель/etc обязательно должен в явном виде писать про "добро и зло"? Николай II в течении нашей жизни из разряда "Николая Кровавого" перешел в святые...
P.P.S. Не случайно привел именно Пелевина - вот только не думаю, что через 100 лет будет кто-нибудь читать его, кроме специалистов по динамической меметрике, не смотря на то, что он (Пелевин) очень "был ко столу".
Кстати, я написал, что он "мастер (но увы не гроссмейстер...)".