Все кричат: Познер-Познер, интервью! Почитал. И еще раз вспомнил, что в России, как известно, две беды - плохие дороги и... недостаточный интеллектуальный уровень западнической интеллигенции. Интервью Познера удручающий тому пример. Возражать невозможно. Это все равно, что пятиклашке объяснять высшую математику. Сначала обучить придется до уровня общеобразовательного…

 И все-таки для особо пытливых и желающих слегка умственно поразвиваться, хочу разобрать некоторые познеровские высказывания по истории, как образчик распространенных демократических заблуждений.

Итак №1:

…Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия. Если посмотреть сегодня – ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, – есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие.

Удивляет непонятная единица измерения - «демократия и качество-уровень жизни». Как определить степень демократии? Какая страна по Познеру более демократична: «католическая» унитарная республика Франция, «католическо-протестантская» федеративная республика Германия или «протестантское» Соединенное Королевство Великобритания? Если судить по форме власти, то ФРГ – на первом месте - федералисты, а британцы в хвосте - монархисты. Если же исторически, то немцы кажутся менее демократичными, а образцовая демократичность «ветреных французиков» (4 революции подряд 1789, 1830, 1848 и 1871 гг.) вряд ли у кого-нибудь вызовет сомнения. А ведь они католики, устроившие своим протестантам жутко недемократическую Варфоломеевскую ночь. Весьма склизкое получается сравнение.

Но есть повод усомниться и в «демократичности» протестантов. Вспомним про массовое уничтожение  индейцев после открытия Америки. Но католики и монархисты испанцы по призыву католической церкви, в конце концов, остановили эту бойню, и в Латинской Америке индейцы выжили и сейчас продолжают свое культурно-государственное развитие. А вот в протестантских США запрета на истребление индейцев не было, поэтому от примерно 10 миллионов краснокожих в 1500 г. остались одни названия. По данным Бюро Переписи Населения США (US Census Bureau), в 2000 г. в Штатах проживало лишь ок. 1,8 млн. чистокровных индейцев. Это, пожалуй, меньше, чем ныне находится «таджиков-гастарбайтеров» в одной только Москве. Как-то явно пробуксовывает протестантизм в демократичности. Либо демократия - это не совсем то, что пытается нам подать под своим хитрым соусом г.Познер.

Далее оценка с т.зр. теплого унитаза, т.е. по уровню-качеству жизни. Кто живет лучше католики французы, лютеране немцы или протестанты англичане? Неужели глупость вопроса не очевидна? Сразу придется уточнять кучу дополнительных обстоятельств: в какое время, какой социальный слой, в какой области страны и тп. Ладно, вот явно «протестанты» шведы, датчане, голландцы, швейцарцы, кажется и в самом деле ныне имеют более теплый унитаз. Но ведь это маленькие условно самостоятельные страны, особое благосостояние которых поддерживается лишь с молчаливого согласия их более мощных в политическом и индустриальном отношении европейских соседей. Их благоденствие относительно, возникло недавно и не является прямым результатом принятого некогда протестантизма. Например, та же Швеция во второй половине 19 в. была самой бедной страной в Европе. Из нее голодные шведы разбегались по всему свету.

Пытаясь сравнивать западно-европейские страны с Болгарией и Грецией, Познер почему-то забывает, что с 15 по 19 век православные народы на Балканах находились под властью мусульманской Турции, и т.о., не только не имели возможности самостоятельного развития, но претерпевали экономическое, национальное и религиозное угнетение. Как же тут можно сравнивать, если именно в то же самое время Португалия, Испания, Голландия, Франция и Англия захватывали обширнейшие и богатейшие ресурсами колонии по всему миру? Между прочим, упадок католических, но «демократических» Генуи и Венеции в те же 15-16 вв. так же связан с возвышением Турции и перемещением европейской торговли из Средиземноморья в Мировой океан.

Все далеко не так просто, как это представляется г.Познеру. Звон о связи протестантизма и экономического развития он, конечно, слышал. Этот колокольчик называется Макс Вебер, опубликовавший в 1905 г. работу «Протестантская этика и дух капитализма». Теорию Вебера о связи протестантизма и капитализма много критиковали (в том числе и сами протестанты), но я бы, пожалуй, и согласился с ним, правда, с небольшой оговоркой. Протестантизм действительно в ряде случаев способствовал развитию капитализма и связанного с этим современного экономического процветания европейцев. Вот только какой ценой?! В отличие от христиан католиков и православных, протестанты решили, что свои отношения с Богом они могут определять на уровне личного опыта. Это давало им большую свободу от совести, и наживая земные богатства за счет ближнего, они стали считать это вполне богоугодным делом. Результатом такого нового революционного отношения к миру явились, например, жесточайшее издевательство над разоряемым английским крестьянством (огораживание), или кровопролитная 30-летняя война 1618 -1648 гг.  –  первая мировая по сути дела. Все не даром, сделка Фауста подписывалась кровью.

Теперь о России. Все-таки сравнение должно быть правомерным, иначе оно бессмысленно и лживо. Глупо сравнивать 16-летнего юнца с 40-летним мужем. Из курса школьной истории можно узнать, что Франция началась в 486 г. с завоевания Хлодвигом римской провинции Галлия, а Русь - в 882 при захвате Олегом Киева. Но почему-то 400 лет для биолога Познера ничего не стоят? А ведь надо же еще учесть существенную разницу в климатических условиях (у нас они более суровые), и в географических (у нас более обширные территории с ограниченным выходом к морям), и в исторических, наконец, - до возникновения Франции римская Галлия уже 500 лет со времен Цезаря развивалась экономически и культурно. Франки там больше разрушали, чем создавали. Тогда как на Руси славянам приходилось строить свою цивилизацию практически с нуля.

Почему г.Познер считает православие «более темной и закрытой» религией – сущая загадка? Западная Римская церковь допускала богослужение только на латинском языке и не разрешала перевод Библии на национальные европейские языки. Тогда как Восточная Православная - не препятствовала переводу Библии и богослужению на языке просвещаемых в христианство народов. Именно так славяне получили свою азбуку и приобщились к Слову Божьему на понятном им языке. И это называется закрытость? Еще нелепее звучит обвинение Православия в темноте. Церковных деятелей Византии не надо было знакомить с достоянием античной культуры. Все было под рукой, поскольку в восточных частях империи не было варварского разорения.  А вот на Западе, некоторые труды античности, например, Аристотеля, узнали  только из арабских переводов. А когда поближе познакомились с Византийской Православной культурой (в т.ч. после грабежа крестоносцами Константинополя) тут уже совсем ошалели, и началось в Европе Возрождение. Возрождение чего, позвольте спросить? Того, что для Православия было пройденным этапом. Так кто же у нас темный?

Продолжение следует.