...без малого 10 лет отработав на ниве исторического наробраза, давным-давно пришел я к идее учебника для взрослых. Ну, детско-школьных учебников-то перечитал мильЁн... Но есть хитрый порожек. После школьного образования человек сильно взрослеет, а историческая память его остается сказочно-детской. Конечно не детсадовской, но не выше 8 класса  или полового созревания. Уж таковы до сих пор методики школьного преподавания истории. Это - не правильно... Конечно, грамотный и интересующийся историей человек может купить себе учебник для ВУЗов и... читать его до у... .Ага-ага,  а то я не знаю куда это выльется. А кругом агрессивно-популярная среда, гораздая на продажу исторического тела...

Короче, ниже одна из глав (пока №2) из задуманного учебника для послешкольного размышления о полученных знаниях и преодоления современного исторического НЕДООБРАЗОВАНИЯ. Тем более в эпоху ЕГЭ... Никакого практического значения это не имеет. Экзамены сдавать лучше по заранее выученным и крапленым билетам :-))

Если все-таки дело дойдет до прочтения, мне интересны самые нелепые вопросы с вашей стороны. Что было непонятно? Что вызвало протест? Что захотелось уточнить и разузнать... итд-итп

Тоже смутная надежда на широкую академическую дискуссию, но "надо жить, надо любить, надо верить", как говорил Петр Кириллович Андрею Николаевичу незадолго до встречи последнего с Мировым древом..

Ну, ладно-ладно! А если серьезно, то - не смущайтесь в непонимании. Будем разбираться вместе.

9 век.

Начало русского государства

Деятели эпохи:

Рюрик,

Аскольд и Дир,

Олег

Хронология:

Середина 8 в (около 750 г.) – основание будущих центров русской цивилизации - городов: Ладоги, Изборска и, так называемого Сарского городища (предшественника будущего Ростова).

Середина 9 века – приглашение легендарного князя Рюрика и возникновения русского государства (по летописи–.862 г.) Но в 860 г. по византийским и западноевропейским источникам происходит первое нападение «руси» на Константинополь. А под 839 г. в западноевропейских «Бертинских анналах» имеется вполне достоверный рассказ о послах народа «рус».

882 г. – поход Олега с малолетним Игорем (сыном Рюрика?) на Киев. Провозглашение Киева столицей Руси восточнославянской.

911 г. – поход Олега на Константинополь и договор Руси с греками.

912 г. – легендарная смерть Олега.

Ход событий

Русское государство на просторах Восточно-Европейской равнины возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси», объединившей восточных славян. Происхождение «руси» до сих пор не разгадано.

Постоянное русское летописание укоренилось только в 11 веке. То есть через 200 лет после событий, положивших начало русскому государству. Разумеется, сами летописцы уже не застали в живых очевидцев тех давних времен. О деяниях предков-основателей они могли записать только смутные предания или легенды. И эта полусказочная легендарность начальной истории Руси теперь не позволяет нам точно определить участников или достоверно установить время и причины событий. Но, поскольку всякая легенда основана на реальных событиях, мы можем определить хотя бы основное направление развития нашей ранней истории или угадать ее как бы сверхзадачу.

Легенда увязывает название «русь» с приглашением «варяжского» князя Рюрика и относит его к 862 г. Вот, например, как об этом рассказывает Радзивилловская летопись (разумеется, в переводе на современный русский и с пояснениями):

В год 6370 (862) изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть.
И не было у них правды (законности, согласия), и восстал род на род, и были у них усобицы,
и начали воевать сами с собой. И решили между собой: «Поищем себе князя, который бы владел
нами и рядил (обустраивал, договаривался) по праву». И пошли за море к варягам, к руси. 
Ибо те варяги назывались русью, как другие называются свеи (будущие шведы), другие же – урмане
(норманны), ингляне (англы), а иные – готы. Вот так и эти назывались. Сказали руси чудь,
словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда (законности, соглашения, 
договоренности) в ней нет. Приходите княжить и владеть у нас». И избрались трое братьев со
своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли сначала к словенам. И основали город Ладогу,
и сел в Ладоге старший Рюрик, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в  Изборске.
И от тех варягов прозвалась Русская земля.

Дата, 862 г., которую повторяют все летописные рассказы, конечно же, условна. Например, византийские и западноевропейские источники говорят о первом нападении народа рус (рос) на Константинополь еще в 860 г. Наши летописи приписывают этот военный поход киевским правителям Аскольду и Диру. Им же ок. 866 г. приписывают такой важный государственный шаг, как первое принятие христианства на Руси. По летописям эти предводители числятся подручниками Рюрика. Но тогда получается, что либо Рюрик пришел ранее 860 г., либо русь Аскольда-Дира существовала независимо от Рюрика. Как самостоятельное русское княжество. Вот вам и загадка! А вот и другая: одни летописи (в частности выше приведенная Радзивилловская) говорят об основании Рюриком города Ладоги, другие – о приглашении его в Новгород. Но археологические раскопки уже довольно точно определили, что Ладога появилась за 100 лет до летописного Рюрика, а Новгород только через 100 лет после. Так куда же приглашали легендарного основателя Руси?

А в западноевропейских «Бертинских анналах» под 839 г. есть очень четкое упоминание о послах народа «рус» и их правителе «кагане». В те времена этот тюркский по происхождению титул использовали правители аварского государства на Среднем Дунае и хазары на Нижней Волге. И опять выходит загадка: так норманны или тюрки стоят во главе и начале Руси? Имеются так же и другие более ранние упоминания о народе рос-рус, но все они совсем уж неопределенны и сомнительны.

Историки пока не могут дать точного ответа на вопрос, когда и где началась Русь. Они ищут эту Русь на берегах Балтики и Черного моря, в скандинавских фьордах и в южно-русских степях, на острове Рюген и на Дунае, в Крыму и в Пруссии, среди финских озер и в болотах Фрисландии. Пока поиски не увенчались успехом. Ясно лишь одно. Какой бы ни была «изначальная Русь»: славянской или не славянской, родо-племенным или уже государственным объединением, но эта «русь» явно существовала до указанного в летописи 862 г. и, по-видимому, вне пределов расселения восточных славян.

Теперь немножко обществоведения или социологии.

В предшествующей главе мы говорили о различии понятий государство и государственность. Это различие надо постоянно учитывать, читая что-либо из ранней истории. И когда вам встречаются разнообразные научные теории или околонаучные сказки о возникновении или основателях Русского государства, то очень кстати припомнить, что государственность у восточных славян появилась задолго до 9 в. и пришедшей к ним «руси». Ведь еще в 4–8 вв. различные славянские племена входили в состав готской, гуннской, булгарской, аварской и хазарской держав. А также взаимодействовали с государственными наследниками Рима: на юге – с Византией, на западе – с будущей империей Карла Великого. Включаясь в чужие государственные образования, как добровольные или вынужденные союзники, наши предки неизбежно вырабатывали и свои идеалы и понятия о государственной власти. Не удивительно, что к 9 в. у славян повсеместно складывается собственная цивилизация – то есть начальная городская культура. А над обычным родо-племенным обществом начинает возвышаться боярская и княжеская власть, выборная или наследственная. А ведь это и есть первые и основные признаки государства.

Совершенно очевидно, что основой Древней Руси в 9 веке стали государственные устремления восточных славян и их союзников. Не надо забывать, что легендарный князь Рюрик был приглашён уладить противоречия в уже существующем государственном союзе разнородных племен, состоявшем как из славян – ильменских и кривичей, так и из угро-финнов – чуди, веси и мери. В таких обстоятельствах «изначальная русь», пришедшая с Рюриком, представляется лишь объединяющим династическим стягом, боевым знаменем или политическим девизом. Подобное объединение происходило в древности сплошь и рядом. Примеров, когда какое-нибудь главенствующее племя (или даже династия – род) давало название будущей нации, можно найти множество. Так появились англичане, французы, болгары, венгры… и многие другие народы.

О происхождении Руси, Рюрика и первых русских князей существует множество версий или гипотез – как научных, так и совершенно фантастических. Но с какой бы теорией не пришлось столкнуться, всегда надо помнить, что даже среди научных теорий – ни одна из них до сих пор не преодолела порога гипотезы (предположения), а поэтому не может считаться предпочтительнее других.

Разберемся хотя бы в основных научных гипотезах. Все теории можно разделить на два лагеря: норманистов и антинорманистов. Разделение не самое умное, но за два столетия споров весьма укоренившееся.

Камень преткновения тут довольно прост. Первое научное объяснение происхождения русского государства дали в 18 веке приглашенные в Россию немецкие ученые Шлёцер, Миллер и Байер. Не станем принижать их труды и заслуги, но все же необходимо сделать поправку на уровень науки того времени. Утверждая происхождение Руси от скандинавов норманнов, немецкие исследователи по сути дела подогнали русскую историю под знакомую им западноевропейскую схему. Ведь там норманны оставили весьма заметный след. Найдя в русских летописях упоминания о заморских варягах, европейские специалисты были уверены, что и здесь, на просторах будущей России действовала та же знакомая им «научная» сила. Так возникла «норманнская теория». У норманизма нет ни малейших преимуществ перед другими гипотезами. Но он появился первым и за два столетия успел настолько распространиться по многочисленным трудам и учебным пособиям, что стал играть роль психологической установки, или дурного предубеждения, заставляющего повсюду и во всем видеть и искать только «норманнские» истоки.

Все остальные теории происхождения Руси можно смело считать анти-норманнскими. Но их тоже следует подразделить:

1. Южно-балтийская теория – происхождения Руси от западно-славянских племен на южно-балтийском побережье (Герберштейн, Гедеонов, Кузьмин);

2. Средне-дунайская – от западно-славянских племен на среднем Дунае (Кузьмин, Андреев);

3. Индо-иранская – от потомков скифо-сарматских племен, населявших южно-русские степи и Северное Причерноморье.

Кроме того, имеются достаточно обоснованные для научной гипотезы прусско-балтская, угро-финская, кельтская и даже хазаро-иудейская (Вернадский, Прицак) теории.

К сожалению, в историческую науку часто вмешиваются политические пристрастия и спекуляции. Конечно же, не избежал этого и давний спор норманистов и их противников. Чтобы выбраться из застарелого и бесплодного политического спора, надо просто понять, что привычные для нашего современника представления редко подходят для оценки давнего прошлого. Посудите сами. Ведь во времена Рюрика не было еще никаких современных наций. Французы, итальянцы, испанцы, англичане, поляки и тд. и тп. появятся лишь 500 лет спустя. Не было так же по-современному четких государственных объединений, границ, учреждений или законов. Всё это возникнет лишь 1000 лет спустя. Поэтому в 9 веке восточные славяне, приглашая к себе заморского князя, нимало не заботились о пресловутой национальной гордости. Ведь они сами были, так сказать, основателями нашей нации, стояли в ее начале и… могли позволить себе действовать по своему произволу и соответственно своим, а не нашим, понятиям о свободе, господстве, подчинении и законности. В этом-то всё и дело! Наши предки не страдали комплексом национальной неполноценности, поэтому не смущались пригласить к себе даже иностранного правителя. Условия княжеской власти детально оговаривались, поэтому для последующих доверительных отношений важнее были благородство его происхождения и доброе имя, а вовсе не «паспортная национальность».

Широко распространено заблуждение, будто норманисты принижают самостоятельность восточнославянских племен, тогда как антинорманисты защищают и выступают под патриотическим знаменем. Подобное противопоставление часто ломится к нам сквозь щели политизированной публицистики. Но для настоящего научного спора историков это явное недоразумение! И поэтому следует подчеркнуть:

Во всех противоборствующих научных гипотезах о происхождении Руси речь всегда идет о каком-либо слиянии или плодотворном сотрудничестве славянства с инородными племенами.

Норманнская теория утверждает союз славян с так называемыми «норманнами». То есть с германцами Скандинавии 8 - 10 веков. В те времена это были: норвежцы, свеи или даны. Вообще, эту гипотезу лучше бы назвать сейчас балтийско-североморской, поскольку ее сторонники предлагают искать истоки «руси» на северо-западных скандинавских берегах Балтийского моря.

Но разве антинорманская южно-балтийская теория отрицает союз славян с германцами? Кто сказал? Она говорит лишь о взаимодействии наших предков с ними на более раннем этапе, в эпоху Великого переселения народов 4 - 7 вв. Тогда славяне, осваивавшие просторы восточной и центральной Европы, особенно, южные берега Балтики неизбежно должны были встретить там германцев: готов, ругов, вандалов, гепидов и др. или остатки этих племен. А вполне вероятно, что там были еще и остатки кельтов, влияния которых прослеживается и в германских, и в славянских культурах.

В средне-дунайской гипотезе так же предлагается не менее сложное славяно-кельто-германское слияние 5 - 7 вв. да еще и при влиянии тюркоязычного Аварского каганата (еще раз вспомните 839 г. «Бертинских анналов»!).

Гипотеза индо-иранского происхождения Руси обращает внимание на то, что в лесо-степном пограничье Восточно-Европейской равнины славяне объединялись со скифскими, а вероятнее, с сарматскими ираноязычными племенами еще в 4 в. (анты). Как пример часто приводят восточнославянское племя северян или северов, которое в 8 - 9 в. расселялось близ Чернигова, явно южнее других, и, возможно, получило свое название не от северной стороны света, а от иранского слова syava - «чёрный». А ведь скифские государства существовали еще во времена Геродота, то есть без малого за 1500 лет до Рюрика. Это вовсе не значит, что наша Русь возникла в те давние времена. Но традиция и название вполне могут уходить корнями и в такую древность. И даже в еще более глубокую…

Другой бедой исторической загадки происхождения Руси является размытость научных терминов. Впрочем, это беда всей исторической науки. Научность ее заключается не в точности линейных измерений, а в точности определений.

Поэтому хотелось бы особо остановиться на широко распространенной ошибке. Слова норманны, викинги и варяги – вовсе не являются синонимами и не могут друг друга произвольно заменять. А ведь этим грешат даже профессиональные историки, что уж говорить о популярных авторах и прочих фантазёрах.

Разумеется, любой исторический термин условен. Но важно четко осознавать условия его применения. Именно в этом состоит строгость гуманитарных наук. Разберем указанные выше слова.

Норманны – буквально «северные люди». Такое название франкские (французские) летописцы дали германским племенам, населявшим Скандинавию и совершавшим в 8 - 10 веках набеги на более южные области Европы. Термин вполне можно признать историческим и научным. Но ошибочно представлять норманнов как некий единый народ. Читая исторические труды, полезно всегда задавать вопрос: о каких именно норманнах идет речь? Ведь в каждом случае на протяжении 300 лет это будут либо разные племена, либо участники совершенно разных по своим причинам исторических событий. Ватага скандинавских разбойников, впервые в 793 г. напавших на британский монастырь на острове Линдисфарн, это вовсе не те же норманны, которые почти через столетие в 885 г. под предводительством конунга Зигфрида осаждали Париж. Следует также различать, по крайней мере, три культурно-исторических ветви норманнов: норвежцев, данов, свеев. Схожие по языку и обычаям, они все-таки действовали по разным историческим причинам и направлениям, враждовали между собой и создавали разные государства.

Викинги –вот пример одного из самых неудачных терминов в исторической науке. Это термин литературный, художественно-романтический, киношный, попсовый… какой угодно, но никак не исторический. Скорее всего, «викинги» являются позднейшей выдумкой (фикцией) историков 18-19 вв. Сами норманны так называли только морских разбойников. Причем, с оттенком осуждения, а вовсе не героики. В настоящее же время термин «викинг» совершенно поглощен попкультурой или используется как пустой эвфемизм, заменяющий слова «воин» или «норманнский воин». Зачем эта подмена? Наверное, лишь ради банальной поэтической экзотики. Возьмите любой текст о так называемых викингах и прочитайте его, соответственно заменяя попсово-романтическое словечко настоящим историческим термином. Пустота экзотермина сразу станет очевидной.

Но к сожалению, термин весьма укоренился и в популярных мозгах и даже в научной литературе. И ученые мужи позволяют себе рассуждения о культуре викингов. А разве было такое племя – викинги? Нет, если они и были в истории, то всего лишь как временное состояние человека. Не приходит же в голову говорить о культуре или государствах скандинавских грибников, любителей порыбачить или поохотиться.

Любое подробное рассмотрение норманских походов показывает, что это были вовсе не случайные набеги разбойного сброда, а хорошо организованные предприятия норвежких, датских или иных конунгов. То есть деяния вполне государственные. Разумеется, какие-то ватаги морских разбойников существовали, действовали самостоятельно и могли принимать участие в общих походах или под их прикрытием. Но вовсе не разбойники определяли исторический путь развития Северной Европы и Скандинавии в 8–10 вв. И потому совершенно не понятно, почему государственных деятелей, претендующих на королевские короны надо уравнивать со случайными грабителями на морской дороге.

Иными словами: хотите разобраться в истории – раз и навсегда выкиньте киношных викингов из головы! Это кажется трудным, но иначе, ничего, кроме расхожих заблуждений, с этим лживым словечком вы не посеете и не пожнете.

Варяги – этот термин известен только с 11 века по русским летописям. В то же самое время похожее слово «варанги» (баранги) появляется в византийских источниках. Но не понятно русские «варяги» происходят от византийских «барангов» или наоборот. У византийцев «варанги» – это всего лишь наемные воины из Северной Европы. Что касается русских летописцев, то они называли варягами различные народы, проживавшие в те времена по берегам Балтийского и Северного морей. Давайте вспомним: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе…»

Как видите, наши варяги это понятие более широкое, чем классические скандинавские норманны. А, учитывая, что по берегам указанных северных морей проживали и германцы, и славяне, и балты, и финнно-угры, и даже кельтоязычные народы, то проводить тождество между нашими варягами и норманнами-скандинавами без натяжки не получается. И еще раз напомню, что существование слова «варяг» до 11 века не известно. И, вполне вероятно, что во времена Рюрика такого понятия ни у славян, ни у «руси» не было. А попросту наш летописец через 200 лет решил, что это знакомое ему слово наиболее подходит для определения Рюрика и «Руси». Ему так казалось, а нам теперь разбираться. Есть вообще давнее предположение (идущее еще от Сигизмунда Герберштейна), что наш летописец мог попросту спутать неизвестное для него название западно-славянского племени вагров с более поздним, но знакомым ему понятием варягов-варангов. И в самом деле – «послали к варягам к руси» и «послали к ваграм, к руси» – звучит очень похоже… И теория заманчива. Но неопровержимых доказательств пока нет.

Теперь самый раз обсудить еще одну условность научной терминологии. Что такое Скандинавия, которую определяют родиной норманнов? Из курса школьной географиии, все сразу представляют себе большой полуостров на севере Европы похожий на собаку. Однако, хвост (Кольский п-ов) и значительная восточная (русская) часть задней лапы этому географическому «зверьку» не принадлежат. Что же касается исторической скандинавии, то тут у «собачки» и вовсе отрезают всю заднюю финнскую «ногу», но взамен бросают перед ее носом изрядную кость в виде Ютландского полуострова (Дания). Получается, что географическая и историческая Скандинавия – вещи различные. Древние германские племена выходцы из легендарной Скандзы об этом, конечно же, не знали. И вот, что интересно. Первыми выходцами из «географической» Скандинавии (с территории современной Швеции) следует признать готов, перевернувших в 4 - 5 веке всю Римскую империю. За ними бодро поспешают переселенцы из «исторической» Скандинавии (с полуострова Ютландия) инглы (англы), саксы и юты, завоевавшие в 5 веке Британские острова. Однако, ни готов, ни англосаксов историки почему-то скандинавами не называют, ни географическими, ни историческими. Тем более не называют их норманнами или викингами. А разве походы готов и англосаксов чем-то отличались от «норманнских»? И разве не логично предположить, что мы имеем дело лишь с разными волнами переселения германских племен в ходе Великого переселения народов. И здесь примечательно, что память о готах и о готских королях 4 - 5 вв. (Германарихе, Теодорихе) столетиями сохранялась в устных преданиях у более поздних «скандинавов-норманнов» и были записаны лишь в 12-13 вв.

Какой же вывод нам необходимо сделать из всего выше изложенного? – Прежде всего – осторожнее и внимательнее относитесь к историческим терминам. Особенно в ранней истории! Для наглядности приведу логический пример из химии. Всем известен такой металл, как латунь, который люди с успехом используют в различных областях своей жизни. Тем не мене, в научной таблице Менделеева такого металла нет. Ведь латунь – это не химический элемент, а их сплав. Примерно так и с пресловутыми «викингами». Художественные фантазии с подобным термином вполне допустимы. Читайте на здоровье приключенческие романы… Но строить строгую научную теорию необходимо на четко определенных понятиях, а не на зыбкой литературной основе. Иначе ничего доброго не получится.

В завершение разбора теорий и терминов хочется сказать. Увлекаясь поисками мельчайшего германо-скандинавского влияния на восточное славянство, не следует забывать, что отнюдь не меньшее, а то и большее влияние на формирование русского государства и народа было оказано со стороны греко-византийской, угро-финской и тюркской культур. Поэтому не стоит сводить проблему происхождения Руси к вопросу о случайном названии. Ведь важнее вопрос о сущности…

***

Власть первого летописного русского князя Рюрика поначалу распространялась лишь на северные области Восточно-Европейской равнины. Летописи отдают ему во владение Новгород, Изборск, Белоозеро и Ростов. И пусть никого не смущает, что кроме Изборска (основан в 8 в.), все остальные города в этом списке появились только в 10 в., то есть на целое столетие позже Рюрика. Просто летописец использовал современные ему названия городов или центров областей, некогда подвластных первому русскому князю.

За время своего княжения Рюрик вполне мог подчинить себе соседние Полоцк и Смоленск (в то время на месте Гнёздово) и даже далекий южный Киев, подчинявшийся тогда хазарам. Тут надо учитывать, что в ранних государствах господство часто лишь провозглашалось, а не существовало реально. Поэтому киевские «князья» Аскольд и Дир вполне могли признавать главенство или старшинство Рюрика, оставаясь при этом правителями относительно самостоятельными в своих действиях.

После смерти Рюрика (879) ему наследовал Игорь, который по малолетству оказался под опекой родственника Олега. В 882 г. Олег предпринял поход на юг, убил Аскольда и Дира и, захватив Киев, провозгласил этот город новой столицей Руси.

Таким образом, откуда бы ни выводилось происхождение Руси, но к концу 9 века основная часть восточных славян (кроме волынян и радимичей), а также угро-финские племена чуди, веси и мери и некоторые балтские племена были вовлечены в относительно единое русское государство под управлением одной княжеской династии. Позднее она получила условное название «Рюриковичей». Господствующей, основополагающей культурой (язык, верования, обычаи, образ жизни) определившей дальнейший ход истории нового государства стала культура восточнославянских племен. В центре возникшей державы находились истоки и водоразделы основных рек Восточно-Европейской равнины, и ключи от этих речных торговых путей, соединяющих Балтийское, Черное и Каспийское моря оказались в руках у русских киевских князей. В 911 г., заключив письменный договор с Византией, Русь утвердила себя в качестве новой, постоянной и весьма мощной политической силы в Восточной Европе.

Рюрик  (продолжение следует, а равно и подбор картинок ;-)