-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ZnichKa

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 12.05.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 23705

Без заголовка

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 17:35 (ссылка)
ZnichKa, эти два слова такие не точные. И уж точно не из той сферы которыми оперируется в концепции Бора, операционализме или инструментализме, хотя в рамках семантики Кожибского и акцентуационном анализе можно говорить о чувствах. А душа даже у верующих нет единого мнения, что это такое.
А вы хотите из души инструмент сделать?! (Еще можно понять применение/изготовление инструментов с душой...)
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 17:49 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ой, неверное, я просто не поняла вот этого
Исходное сообщение Старый_Шизофреник
ZnichKa , человеческое останется всегда - все это инструменты по расширению нашего восприятия.


думала, ты говоришь о "человеческом" как инструменте по расширению восприятия. Разве нет?
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 17:53 (ссылка)
ZnichKa, ну-да о человеческом, но только о запасе слов и правилами их пользования.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 17:58 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ой, совсем запуталась.. мы же договорились - о шахматах
и вот теперь - о "человеческом" в этой игре...
при чем тут словарный запас? Все значения слов есть в словаре :) Смыслов - да, много, но для понимания лучше как раз и придумали словари..
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 18:14 (ссылка)
Исходное сообщение ZnichKa
Старый_Шизофреник , ой, совсем запуталась.. мы же договорились - о шахматах
и вот теперь - о "человеческом" в этой игре...

Когда пошла речь "о борще" - я решил про шахматы закончилось, вернулись к словам.
А насчет словарей... (кроме того, что сразу вспомнились саентологи) вы когда-нибудь смотрели как изменяется значение слов в словарях с периодом лет 20?!
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Пятница, 14 Августа 2009 г. 20:52 (ссылка)
Старый_Шизофреник, да, у меня есть опыт создания и обновления универсальных энциклопедий... из ста тысяч статей примерно 200 в год нужно обновлять и править. Это четверть процента в год - несущественно. Основная семантика не меняется... Так что если у тебя в речи возникает необходимость в "несловарном" употреблении слова, это несложно уточнить. Таких слов оень мало.
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Суббота, 15 Августа 2009 г. 21:35 (ссылка)
ZnichKa, вы пишите про год, я про 20 лет.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Суббота, 15 Августа 2009 г. 22:00 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ну, я думала, ты сможешь посчитать...
четверть процента в год да на 20 лет - чуть изменяются 5 процентов статей.. и что?
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Суббота, 15 Августа 2009 г. 22:09 (ссылка)
ZnichKa, вообще-то больше, тк вы не учли влияние арго.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Суббота, 15 Августа 2009 г. 22:15 (ссылка)
Старый_Шизофреник, я говорю про классический энциклопедический словарь.. да и к тому же, для арго - всегда есть возможность в каждой конкретной дискуссии объяснить, что именно имеется ввиду, об этом я тоже говорила)
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Суббота, 15 Августа 2009 г. 22:25 (ссылка)
ZnichKa, не совсем так - можно попытаться объяснить - некоторые люди будут настаивать, что именно их трактовка верна. А в энциклопедическом словаре за 20 лет изменений будет больше, чем на 5%. Область которая в это время активно исследуется может заметно сдвинуть даже базовые понятия.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Суббота, 15 Августа 2009 г. 22:42 (ссылка)
Старый_Шизофреник, не так всё быстро меняется) у меня практический опыт, и 2оо слов в год - это много и серьезно... два месяца каждый год занимаюсь этим) но подавляющее большинство слов - остается. Вполне достаточно, чтобы понять друг друга в дискуссии.
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Воскресенье, 16 Августа 2009 г. 23:27 (ссылка)
ZnichKa, у меня тоже есть практический опыт, но со словарями сдвинутыми на десятилетия. Да, и дискуссии бывают разные.
Кстати - мы опять ушли от шахмат! ;)
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 10:31 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ага, остановились вот здесь, про шахматы;
Исходное сообщение Старый_Шизофреник
ZnichKa , человеческое останется всегда - все это инструменты по расширению нашего восприятия.


я этого предложения не поняла, ты не объяснил, на том и отвлеклись на словари)))
так что же такое, всё-таки - "человеческое" в шахматах ;) ?
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 10:48 (ссылка)
ZnichKa, человеческое - это наши два ограничения: первое - не достаток вычислительного ресурса (здесь и не хватка времени, и специфические особенности мышления), второе - "вмонтированный" вербальный релятивизм.
P.S. Самое интересно, что оба фактора по отдельности - были бы сильнейшим тормозом.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 11:08 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ну тогда непонятно - оба этих фактора легко ведь компьютерами компенсируются (уж вот где полный достаток вычислительного ресурса, и нет никакого релятивизма вербального)
а ... человеческого тогда - ничего и не остаётся?
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 11:19 (ссылка)
ZnichKa, не так легко как кажется - пока компьютер, это все-таки придаток к человеку (совсем не давно проскакивал в печати отчет по моделированию нашего мозга - для полноценного аналога требуется кластер из почти 20 млн типичных офисных компьютеров или 200-500 тыс высокопроизводительных "мэйнфрэймов") - и это пока по первому фактору, а уж что сейчас твориться в языках программирования - настоящее вавилонское столпотворение...
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 11:28 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ты думаешь, дело только в 20 млн компиков и языке программирования? ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 11:32 (ссылка)
ZnichKa, нет - я думаю, что "пока" дело за этим, а потом будут новые вопросы и новые цели.
P.S. Помните про Геделя?
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 17 Августа 2009 г. 12:02 (ссылка)
Старый_Шизофреник, да-да, помню: человеческий мозг способен понять всю глубину истины, заключенной в теоремах Гёделя, а компьютерный - никогда)))
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 10:13 (ссылка)
ZnichKa, никогда - наверное очень сильное утверждение, тем более, что не каждый мозг человеческий понимает теоремы Геделя. Скорее когда компьютерный начнет понимать эти истины - можно говорить, что это точно интеллект.
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 10:30 (ссылка)
Старый_Шизофреник, ага... никогда - вообще странное слово, его компьютерный мозг не понимает.
Еще, может, человеческий мозг просто в компьютерный превратиться, и теорема эта вообще перестанет существовать.
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 11:25 (ссылка)
ZnichKa, положим человеческий тоже - сколько парадоксов вокруг понятий "бесконечность" и "нуль" есть - причем не только на вербальном уровне... Кстати, эти теоремы в каком-то смысле законы природы (тк знаковая система есть не только у людей), и оттого, что измениться человеческий мозг они "не перестанут существовать".
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 11:44 (ссылка)
Старый_Шизофреник, а что понимается тогда под "знаковой системой", если она не только у людей? %)
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 11:58 (ссылка)
ZnichKa, интересно почему людям хочется так верить, что они какие-то исключительные?!
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 12:53 (ссылка)
Старый_Шизофреник, будь логичен, я спросила - дефиницию. Про веру не было ни слова)))
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 15:13 (ссылка)
ZnichKa, вопрос был в настолько художественной форме, что я его посчитал риторическим... Как говориться какой вопрос - такой ответ. Дефиниция будет звучать примерно так: "знаковая система - совокупность связей и отношений между знаками/сигналами".
P.S. Хм... Но, если это не вера: (""знаковой системой", если она не только у людей") то тогда что?
Ответить С цитатой В цитатник
ZnichKa   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 22:51 (ссылка)
Старый_Шизофреник, понятно. А сигналы- знаки-то - это результат договора.. и кто еще кроме людей, может договориться?
Ответить С цитатой В цитатник
Старый_Шизофреник   обратиться по имени Вторник, 27 Октября 2009 г. 11:05 (ссылка)
ZnichKa, я где-то писал про результат договора? Кстати я специально пересмотрел несколько книг по симиотике, о договоре там тоже не где не говориться. И еще есть несколько пограничных разделов в математике и физике о сигналах, шумах, информации и тп - как понимаете о "договориться" там тоже ничего нет.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: 1 [2] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку