Удалят меня за офтоп, но скажу... А как ныне можно господствовать над Балканами и тянуть газо-нефте и прочие проводы в паршиво-денежную Евр...опу? Проливы - это Балканы, это контроль над естественным разбуханием Германии, это.. короче, мудро-хитрый Черчилл не зря хотел открыть 2-й фронт именно на Балканах, а не в тупой Нормандии. Нормальные герои всегда идут в обход!;-))

ZnichKa, роль Православной церкви в создании русского государства трудно переоценить. В 17 веке именно Православие стало решающим доводом для вечно колеблющихся весах украинского бандитизма - под чью руку выгоднее подчиниться. Сейчас на так называемой "Украине" православные соображения играют не решающую роль... И вот печальный результат.
Эсеры - это социалисты-революционеры. В Ярославле они топили социалистов-демократов=большевиков. Если одни революционные гады жрут других революционных гадов... грешен, но не сострадаю! Вся гражданская война в 1918 году началась как распря между социалистами разных мастей.
Врангелевцы в Крыму расстреляли 500 большевиков. Большевики 50 000 врангелевцев. Почувствуйте разницу.

Сергий_Былинин, Не уверен, что обладай мы теми проливами, нам не надо было бы заказывать "Мистрали" или делать самим что-т подобное

Мне кажется, Россия "выплыла" из того переворота и до сих пор еще существует благодаря православному менталитету. Вообще, в истории только Православие смогло создать длительно существовавшие империи.
А что касается «как же это всё случилось»? Крайние «технические средства» применяли и те, и другие... Те же английские баржи-душегубки, которые возникли для перевозки рабов, в России впервые применили эсеры в Ярославле... а потом стали использовать и те, и другие. Но не в этом суть.
Вот сейчас актуальный пример на Украине... по той же ленинской формуле - «верхи не могут, низы не хотят». Но за этим стоят совершенно внешние силы, это очевидно... и так же можно спрашивать - «как же это всё случилось»...
Почему нельзя ставить знак равенства, если везде методика одинаковая?

ZnichKa, да это в общем верно. Ни "империалистическую", ни "коммунистическую" составляющую всемирной «заграницы» Россия сильная и богатая не устраивала.
Лезгафт, утопической химерой был вовсе не Константинополь (проливы). Нам его и по сей день не хватает. Потому и миллиардные «мистрали» у французов заказываем, автономные в далеких теплых морях. А настоящей утопией были одержимы как раз большевики, которым для построения химеры всемирно-пролетарского СССР нужно было уничтожить Россию. Отсюда и такие крайние «технические средства», применяемые ими в ходе гражданской войны. Новоявленный СССР принципиально не мог стать Россией. Правда он стал приобретать российские черты и оттенки в ходе «сталинского термидора», лет через 20 после Октября 1917. Но знак равенства ни в какой период его истории ставить нельзя!

ZnichKa, не без этого

Вот-вот, Лезгафт, вы с Сергий_Былинин и заговорили о "как же это всё случилось?". На мой взгляд профессионального неисторика - всё дело в том, что большая и богатая страна заграницу никак не устраивала...

Сергий_Былинин, в поволжье возможно и не дошло бы до этого если

Гражданская война, которая де-факто шла с февраля-марта 1917 и которая перешла к открытой фазе летом 1918 года, была как раз следствием нежелания тех сил, которые потерпели поражения в Октябре, смириться с новыми реалиями, смириться с тем же Брестским миром в погоне за химерами Константинополя. Они же по другому видели развитие России. Они попытались это право оспорить у большевиков на поле боя, где опять проиграли. Если бы не их слепое упорство подзуживаемое Антантой, Россия бы выкарабкалась из кровавой мясорубки с куда как меньшими последствиями и стартовые условия для строительства СССР были бы многократно лучшими.

Да и речь не шла о том что гуманно, а что нет. Речь шла, скажем так, о технических моментах

Однако, опередили меня с советом... И слава Богу!

Нет, чего не было, того не было. Гуманная ликвидация буржуев в Крыму продолжалась не дольше года. Так, что осенью 1921-го человечину жарили и ели не в Крыму, а в Поволжье.

Эйзенштейновский "БронетЁмкин Поносец" - есть подлая революционная ложь (извини за тройную тавтологию)! Надо ли одну брехню перекрывать другой? А эвакуировать барону Врангелю удалось от силы 30%. Во-первых, плавсредств не хватало, во-вторых, многие поверили заверениям Фрунзе и получили страстные объятия Землячки-БелаКуна.

Сергий_Былинин, дык уж чего тогда было мелочиться. Сняли бы уже как офицеров живьем жарили на кострах и ели

В барже или без баржи, а не менее 50 тыс. по официальным советским отчетам... Нет, конечно, когда индивидуальный подход револьвера к затылку - это гораздо гуманнее!

Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых...
)

Да, там я как-то пережил случайно, до воцерковления, и больше туда в Бунина не хочу.

ZnichKa, =)

Ну, извиняй - такое прислали... А всё равно "про революцию" - интересно)

Уныловат по моему фильм получился... да и очередной миф про утопление офицеров в барже выпятили

Так, вроде, вообще в Крыму эвакуацию чёрный барон хорошо организовал, в отличие от Одессы, даже самолично пароходы все проверил...
Но снимали всё-таки в Одессе-маме на той самой потемкинской лестнице, только Дюка не показали. Эйзенштейн, скажешь, покою Никите не дает? Так я тебе скажу, шо таки да, ради этого и вся путаница с географией)))

Тогда ни в коем случае не читайте одноименного рассказа Бунина! А в фильме у Михалкова - просто цирк и клоунада с шарфиком. Трезвит, и дурости уже делать не захочется.

Тут очередная географическая и/или историческая глупость у Михалкова вылезает. Но, говорят, художничкам дозволительно-с. Тем не менее, судя по зачитанному в начале фильма обращению М.В.Фрунзе, показано поражение Врангеля в Крыму в ноябре 1920 года. Там же происходили и соответствующие репрессии Землячки-Бела Куна и Ко. Тут только руками развести, где Крым, а где Одесса? Врангелевцы никогда в Одессе не были. Она еще в феврале 1920 года стала красно-большевистской. Но, видимо в пику "Броненосцу Потемкину" Михалков чудесным образом перенес знаменитую одесскую лестницу в Севастополь да еще и вместе с детской коляской, прыгающей по ступенькам. Типа местночтимый атракцион ужасов.

Ой, вот уж у Михалкова можешь не бояться - там все просто, и в любви он ничего не понимает. А вот Бунина, если такая опасность есть, лучше не перечитывать)))

Ага, жизнь - это серьезно, но не очень)

А я про страстную влюбленность побаиваюсь смотреть как-то, вдруг и самого к какой дурости подтолкнет)

Какая прелесть))
Аня, я все сердилась на этот фильм, а у тебя вон как весело вышло!)

А можно и посмотреть, если три часа есть времени свободного... Скажу одно - этот фильм всё же лучше, чем несколько предыдущих творений Михалкова.

что-то все обсуждают этот фильм. Посмотреть, что ли?