Пусть их дорога окажется нескончаемо-длинной)

Спасибо! Видимо, Ленфильм еще до вконтакта не добрался)

Вот как раз к тов. Пушкину претензий никаких нет! Образец правильной исторической романистики. Если бы все так, то и веревки и осиновый матерь-ялец расходу не требовал.

Ну, Пушкин тоже исторический романист, так что ты так огульно шашкой-то не маши... А все эти пикули - просто "чужие" для русского менталитета, они на патриотизме деньги зарабатывают.

Ох! Слава Богу! А я уж отчаиваться начал, что один на энтом поле идеологической брани костьми лягу... Ан, нет, нашего полку прибыло! Просто елей на боевые раны весь твой постик. Бить гада- исторического романиста - везде и всегда! Извести под корень!Пусть земля горит под ногами его! Несть бо пуще вредности, чем литературщина в истории. 20 век - столетие исторической лживо-пропаганды. Век подмены истины ложью, истории - журноложеством. А что теперь делать, спросите вы? - Увы, гнусно и мучительно выбрасывать трупы пропагандистской лжи из памяти. Наведем порядок на погостах Истории!
Однако к фильме!
Я давно выработал в себе (и всем рекомендую) способ просмотра исторических фильмов совдепии. Я говорю себе - это не про Россию, это типа на Марсе было... И тогда всё встаёт на свои места - вот плохой, вот хороший, а вот кто виноват. Иначе - аффтара на кол, да так чтобы... ох, пожалуй поберегу вашу впечатлительность от подробностей средневековых публичных развлечений.

ZnichKa,Лезгафт, уговорили...)))

Был там у Пикуля мичман Лесгафт)

NADYNROM, да встречалось такое, но больше чтоб дать эмоциональную окраску дисскусии

ZnichKa, в принципе согласен. Но все равно это все-таки не так нечестно, как тот же Веллер...
Сейчас худ. произведения практически не читаю за некоторыми, скажем так, исключениями, наверно по этой причине..

Кстати, а не догодались случайно про мой ник? =)

NADYNROM, а такой хороший фильм... стильный, целостный, и никаких претензий на героику, никаких замашек на милитаристику, никаких притязаний на мелодраму...
а всё - враньё

ZnichKa, на него ссылаются очень многие, к сожалению. А он тасовал факты в угоду повествованию.
И ведь литература-то в целом качественная как литература. Какие-то моменты просто замечательные. Но от игры с историей противно.

NADYNROM, да, с Пикулем проблема как раз в этом. Скажем, прочитав Дюма, никто не будет думать, что прочитал историческое исследование. Есть исторические события - до известной степени в стороне - а есть приключения героев. Пикуль же может заставить думать, что ты прочитал именно таковую работу, историческую - лишь в беллетризованной форме. Поскольку он на "мелких" героев типа Д'Артаньна не особо разменивается, и его главные герои - серьезные исторические персонажи, их приключения - международные договоры, сражения, войны. Мне не приходилось слышать, чтобы кто-то ссылался на Дюма как на источник. А вот на Пикуля - увы, не так и мало.

Elena_Kalusch, посмотри, интересный фильм, если отвлечься от историчности. Там такой звездный "букет" играет...

Лезгафт, Пикуль гонит "правдоподобную" пургу относительно реальных исторических событий. Он делает вид, что описывает реальные события. Привирая, умалчивая, приукрашивая и так далее - так, что у "пользователя" создается совершенно неверная картина этого самого реального события. Идеальная ложь та, где 99% правда, зато 1% лжи искажает всё картину, ибо это наиболее важная информация...

Пикуль писал хорошо, увлекательно. Мне многие его исторические миниатюры нравятся, так как вымысла в них в десятки раз меньше, чем в его романах.
Но в той увлекательности, с которой он мешал факт и вымысел, как раз и кроется опасность. Большинство прочтет романы и не полезет в первоисточники, не будет выяснять, как все было на самом деле.

Cadaver_of_Me, фильм очень душевный, несмотря ни на что... и тем более обидно, что враньё и тут, и там. Можно было не выпендриваться, и без этого всего вранья было бы отличное кино.

Elena_Kalusch, не знаю, а по мне так посмотреть стоит

Спасибо за такой подробный разбор фильма! Точно, фильм уже можно и не смотреть...)))

"Глубоко копают! Метущаяся интеллегенция среди толпы. Отрыв от народа и падение!" (с)

Как не странно, один из моих любимых фильмов и произведение Валентина Саввича это когда-то взахлеб читал.
Кстати, мой ник как раз и обязан этому произведению =))) Скажем, так несколько измененная фамилия одного из эпизодических персонажей.

Красиво пишет Пикуль, да вот привирает порой безбожно. Это, да.
Помню были у него там аналогии отступления российских войск с драпом советских в 1941. И немцы от пуза там стреляли из автоматов.
Чего только я не перерыл, чтоб найти подтверждение этому. Точнее, что конкретно за автоматы. А именно в то время у немцев автоматы были практически в единичном количестве у экипажей дерижаблей (Цеппелинов)

И все таки это худ. произведение, в отличие от Веллера который вроде как на документалистику покушается, ну публицистика точно..
Ну и Володарский всеж меньше в фильме врет. Не исключено это из-за того, что просто фильм коротковат для полного изложения сего лит. произведения.

спасибо большое. фильм не глядел, но экскурс очень вечерний и развенчательный. честно говоря, и смотреть после этого не хочется, спойлеры куда интересней сюжета кажутся :) но так даже лучше