Вот же циник...Да при чем тут воры и язычники, еще и мусульмане террористы))) Павка - пример нравственности и самопожертвования. Кому хуже от пробитой узкоколейки? А дровами этими грелись и воры, и язычники... Что они - лучше бы змерзли? уже написала, и еще повторю - "Книга очень сложная, ибо вводит читателя в соблазн, предлагая на выбор: фанатизм или цинизм, приятие большевистской жизненной стратегии за идеал или отторжение всякого идеала." В то время альтернативы - этим двум полюсам не было.
"Оба варианта, как говаривал товарищ Сталин, хуже, но, оглянувшись вокруг, понимаешь, что сегодня более вероятна победа второго - циничного." Цинизм- это твой конек, да...
Лишь бы ущипнуть?
Где разом-то?
И что тут мухи, а где, тем более, котлеты?
Наблюдаеццо явное разнопонимание сложившейся ситуации.
Был в свое время не плохой фильмец, вернее. фильмюзикл "Оливер". По старику Диккенсу. Там отлично сыгранный образ подлеца Фейгина песенку поёт:
I'm reviewing the situation: Can a fellow be a villain all his life? (Я рассматриваю ситуацию: может ли человек быть злодеем всю свою жизнь?). Человек потерял всё, но стоически продолжает жить! Ах, премилый образ хитро-изворотливого еврея Фиджина (Фейгина) - символ современного человека!
Смотреть здесь - http://youtu.be/96rC4X_KWl4
И включи метафизическое сознание иначе - в рамках обычного - мы в очередной раз не поймем друг друга.
В чем смысл подвига? Для упёртого вора или язычника-революционера это одно, а для христианского подвижника - другое. Но внешне несгибаемая воля и у тех, и у других выглядит одинаково. Господа, дывайте попробуем отличать золото от просто-желтого металла! Героический революционер взорвавший себя в переполненном вагоне метро - это во имя кого жертва?
И вовсе даже понятный! Как ведь хорошо сама определила - "строго монастырский". Я бы иначе сказал - чуть более православный. А со светской литературой так оно и есть - по большей части вся она если не прямо бесовско-антихристианская, то еретическая. А праведной мало. Да вот вспомни, и сама как-то на Л.Н.Толстого бочку накатывала. Дескать еретик был. А что уж от совдеповских писак ждать. А всякоразных сорокиных совремЁнных я бы и вовсе на костре по субботам еженедельно перфомансил.
Вот для примера попробуй сравнить житие какого-ниб. православного подвижника и страдальца с жизнью Павки Корчагина. Те бежали страстей земных и суетных, а этот в них захлебнулся и утонул.
Какой-то непонятный у тебя способ рассуждения... строго-монастырский. С этой точки зрения вся литература недуховная, светская - бесовская... и то же самое можно поставить в упрек, ну, например, Петруше Гринёву)
Корчагинские страсти можно принять и оправдать лишь согласившись с идеей "цель оправдывает средства". Но если цель оказалась туфтой, дурилкой, сладкоголосой ложью? Получается, что и страсти пустые. Во имя чего подвиг-то оказался? Ну да, человек лично себе и всем окружающим доказал какой он мужественный, упорный, несгибаемой воли... И что? Разве теперь никому не больно за бесцельные годы существования СССР? Бес любит исключительных людей и шепчет им на ушко благие намерения. А дорожка-то известно куда ведет.
Бесовское произведение.
Да, достойная параллель, но там уже компьютеры и киборги) Но тоже, сила духа мощнейшая.
И из этой же оперы, только фантастически грустное - "Голова профессора Доуэля".
Апрелевка, спасибо тебе большое за понимание... Мне тоже всегда важно, что человек пишет и как живет, я верю словам, и бывает обидно, когда вона что понаписал, а сам под одеялом шоколадные конфеты трескал.
А тут - исповедь, куда уж более личное.
Книга была в личной библиотеке, перечитывалась... Павка был примером для подражания.
А фильм и не помню уже, нужно посмотреть, оценить разницу восприятия.
Спасибо, очень интересно. Ещё вернусь к посту после просмотра)
Жить нужно ради того, ради чего можно умереть (с)
Хороший пост, Ань. Замечательный. Для меня всегда было очень важна автобиографическая подоснова книги как доказательство неразделенности убеждений и жизни. Цельность. Это и есть вера.
Сами фильмы помню плохо. Не нравились ни Лановой, ни Конкин. Просто брала сюжет и проигрывала его для себя, он, действительно, воспринимался как очень личный.
Тяжёлый роман! Когда читала роман и смотрела фильм сердце болело за молодую, но сознательно загубленную, жизнь героя. Жизнь человека важнее идеи..., но это моё мнение!