Да, что касаемо ребенка под Чернобыльским дождем... То советую найти где-нибудь сайтик с фотографиями плачущих детей... (совет не для слабонервных!!!) и посмотрите на выражение лиц. Вот, например http://israbox.com/2006/04/08/print:page,1,plachushhie_deti.html

Исходное сообщение костя_ивашечкин
Я видел детей, которые мучат животных.

Хочу ехидно заметить, что мучить животных, и даже кушать их с большим аппетитом - это не грех!

костя_ивашечкин, (это я пишу, чтобы ты не подумал, что просто отделаться хочу)
понимаешь, это же всё целая система - красивая, большая, сложная и выверенная тысячелетиями... и на самом деле, в двух словах - не объяснишь, извини, хоть какие-то начальные знания нужны.

Крещёный.

костя_ивашечкин, так по неведению, видимо)
а ты - крещеный? и на самом деле - есть же катехизис, да и не место здесь воскресную школу устраивать)

Почему дети безгрешны? Я видел детей, которые мучат животных. Их никто этому не учил.

костя_ивашечкин, Cadaver_of_Me, тут ведь каноны были... именно на взрослых младенцев, и по вполне понятной причине - это очень распространенное изображение. Это уже позже, ренессансные младенцы стали детей напоминать.... Так что - конечно - не просто так)
Мне тут удивительно другое - дети - они безгрешны... по умолчанию, вообще... евангельский призыв к чистоте и праведности - "будем как дети", а у Дюрера ребенок этот - среди грешников %)

ZnichKa, какие уж тут ангелочки! ребенок на вид неприятный карлик и будто бы специально помещен на первый план (впрочем, у Дюрера нет первых планов как таковых, точнее, некорректно я назвал кошку кошкой)... я думаю, не просто так, и на самом деле не было на уме никакой голливудскости - просто если у Рафаэля в "Мадонне Конестабиле" младенец выглядит гораздо более взрослым, мудрым, и при этом он приятен, то здесь показан другой вид "взрослости", и он ужасен, вид этот - не зря же погибает в итоге...

//Понимаю, что сравнение с полотном Рафаэля неуместно - как из-за различия техник, обстоятельств, а также "значимости" самих младенцев и того, что за ними стоит... Просто больше не смог вспомнить ни одной картины с очень взрослым выражением лица у ребенка//

Исходное сообщение ZnichKa
костя_ивашечкин, красота, так же как и уродство - всегда - в глазах смотрящего)))

А он Вам кажется красивым? Я думаю в средневековье детей вообще не считали за людей, поэтому к изображению их подходили спустя рукава, неответственно - как вышло, так и вышло.

Cadaver_of_Me, ну не надо только еще голливудских ассоциаций) какое воплощение зла? дети вообще - это иногда - не благообразные и ангелочки... Дюрер был третьим из восемнадцати детей в семье, так что тут скорее - реализм: дитё с искаженным страхом лицом, с гримасой отвращения, обалдевшее от ужаса и непонимания...

Исходное сообщение костя_ивашечкин
ребёнок какой-то уродливый. Не умел Дюрер детей рисовать.

Вот тут я с Костей согласен. Почти. Чувство, будто не ребенок это, а какое-то из воплощений зла, и в то время, как пожилая женщина прикрывает его телом, ему это как бы и надо - никакого ни страха, ни слишком позднего осознания не видно, только расчет и желание спрятаться в норку, для любого маленького зла природное... Так что, думаю, не "не умел" Дюрер - он именно так и хотел.

костя_ивашечкин, красота, так же как и уродство - всегда - в глазах смотрящего)))

ребёнок какой-то уродливый. Не умел Дюрер детей рисовать.

NADYNROM, да... я тоже так думаю - она самая страшная...

Cadaver_of_Me, да, наверное, так...

Очень сильное впечатление производит именно это гравюра.

Пожилая женщина пытается прикрыть своим телом ребенка. Не знаю, мне кажется, ребёнка тут быть не должно.

Дюрер просто не только точен, но и по-жизненному правдив, думаю..