Коп по Методе № 4, или рязанские " барашки"

Поскольку мой отчет “ немного “ задержался, а метеорологические условия за это время сильно изменились, то я попрошу вас уважаемые камрады оторваться от солнечной действительности и мысленно перенестись назад, в период тех самых каждодневных беспросветных ливней, превративших полевые дороги черноземья в сущий ад.

О далеких полевых экспедициях не могло быть и речи - за этот месяц я изрядно подустал таскаться за трактором , дабы меня вытащили из очередной бездонной колеи в которую Черныш обреченно соскальзывал, не реагируя на все мои манипуляции с баранкой и педалями. Особенно обидно, когда на лебедке до близстоящей березы не хватает пару метров троса, зато до трактора целых 15 км.

Супруга моя сочувственно вздыхала , глядя на бесполезно заряжающуюся катушку Деуса и втихаря прятала подальше бутылку с сумогоном .

- Ну зато хоть пасынки у помидоров есть время пообрывать! – это она так попыталась меня приободрить…

Офигительная перспектива!... отрываю я , короче эти гребаные пасынки под стук дождя по теплице и понимаю, что жизнь проходит зря. Садовник Мюллер ёпрст! (

И тут меня пронзило – если вода мешает перемещаться по земле, то что тебе мешает перемещаться по воде ? Решено – сколько возможно еду на Черныше вдоль реки , а далее тупо сплавляюсь, используя для определения места копа собственную методу N 4. Метод для копа мною разработано аж 16 штук, о всех я рассказывать не буду, а о принципе Методы N 4 чуть позже.
К вечеру дождь прекратился и даже как-то подветрило жижу. Я накачал лодку, привязал её к багажнику, загрузил поисковый скарб, попинал Черныша по колесам и пошел пытаться ускорить пришествие утра подобием сна. Но не спалось, и я несколько раз выходил на улицу, с тревогой смотрел в звездное небо и шарил по траве в поисках росы. Вроде бы по приметам все благоприятствовало . Под утро я все же закимарил…снились пасынки …проснулся весь в поту.. …быстро натянул доспехи и вывалился к Чернышу.

Это Черныш ( так мой уазик зовет дочь ) :

Судя по раннему солнышку день обещался быть великолепным и это бодрило! Проехав ниже по течению сколь было возможно, я  оставил машину на берегу бухточки и погрузившись в лодку начал сплавляться.

Течение медленно несло мои мысли и самое время было подключать Методу 4 .  Смысл её заключается в следующем:

В 10- 15 веке волго-окские автохтоны жили не только рядом с урочищами, или на буграх (тем более что и те и другие выбиты нашим братом напрочь ), но и на равнинной местности. Как с наибольшей вероятностью определить места их поселений?  Что объединяет все поселения , несмотря на то, что они находятся в различных ландшафтных условиях ?  - Несомненно это эстетика вида! Я не припомню ни одного средневекового поселения, чтобы с него открывался унылый вид. Это всегда пейзажи,  достойные полотен Левитана. Словно вторым вопросом после наличия питьевой воды  стояла обязательная  сакральная эстетическая магия места.   Вот согласно этой методике я и решил поступить - где ёкнет сердце : " Красота-то какая! Лепота!" - там и высаживаться.  Что через часок и случилось

В первые же 30 минут мне удалось вышатать  десяток пробок с язычком , чем изголодавшийся по копу пыл и был благополучно сбит. Успокоившись ,   я понял, что мой коп принял хаотический характер и надо вернуться к методе. Перебирая пальцами пробки я задумчиво жмурился вдаль на утреннем солнышке. Кстати сказать, я никогда не испытывал раздражения к этим оставителям  пробок в безлюдных местах. Ну сами подумайте – это совсем не те алкаши, которые сдернув пробку зубами пьют тут же за углом сельповского магазина. Нет, эти люди плыли сюда , на безлюдный берег на лодке, чтобы в одиночестве , вглядываясь как я сейчас в даль , неспешно потянуть за язычек пробки,  принять позу горниста и откинув полог припасть к горлышку портвейна.  Мой кадык предательски дернулся, сглотнув комок… Собственно, они сами , как и их потомки подчиняясь закону моей методы жаждали эстетики. Загадка души великоросса, чё!  На самом деле великоросс – это  славянин только в  смысле языковой общности…некоторые славянские этосы  великоросс отродясь на дух не переносил .  Переселившиеся на финно-угорские   земли славяне ,  в массе своей прагматические трудяги крестьянского быта и вряд ли им было время в летнюю страду до эстетической поэзии места – то покос, то пасынки (тьфу на них ещё раз). Предаваться фантазиям иконографии “лютых зверей” и двухглавых коней более склонен охотник, или рыбак, коротающий ночь у костра под звездным небом.  Может быть по этому мы и не находим массовых  военных столкновений между славянами и древней мордвой, поскольку их хозяйственное пространство не пересекалось, не конкурировало… А постепенно в ходе  этногенеза  двух различных общностей – славянской и финно-угорской и родился новый этос, новый эстетический дух великоросса. Не даром же тянет меня в поля и леса черт знает зачем от тепла, жены и пасынков  - это во мне ветхий мордвин прорывается… По этому я этих , что пить сюда портвейшок приплывали и пробки оставляли, за родственные души почитаю )

Но я отвлёкся от основного повествования…

Выцепив глазами самую красивую панораму я и наметил в её сторону своё поисковое движение.

По созревшему плану я полукругами должен буду неспешно двигаться с одного пологого  откоса на другой к вооон тем одиноко стоящим деревцам…Там и будет кульминация… так думал я и так я был близок к истине.        

По мере приближения к намеченной конечной цели поискового маршрута уверенность в правильно выбранном месте росла и вселяла надежду на интересные находки. Подтверждением было следующее: во-первых разная правильная керамика в сопутке с кованым черметом

Потом попались фрагменты удил

И очень правильные замочки

замки такого вида хорошо известны ещё по булгарским городищам 10-12 в. У нас бытовали вплоть до 16 в.

Замки меня порадовали допустимостью построек, которые этими замочками и замыкались...Но я не спешил поздравить себя с небитой селухой, ибо ножи и замки очень частые находки не на поселениях, а на так называемых местах молян. Моленные места распостраненное явление у мордвы. На этих местах обычно происходили коллективные тризны, либо индивидуальные религиозные акты. Клятвы, заговоры, заклинания.. Без замков , ключей и ножей здесь не обходилось. Ножами тыкали в невидимую болезнь, чертили запретные границы, умышленно ломали и гнули под особый заговор. Любой заговор заканчивался закрепительной клятвой :

“…зaкрой нa ключ и возьми себе, помоги, Господи, Божьей рaбе (имя). Покa сей замок не открыть, до тех пор рaбу (имя) меня не разлюбить. Ключ, зaмок, язык. Аминь».

“…Замыкаю зубы и губы злым сердцам, а ключи бросаю в окиян-море”

“ … Замыкаю свои словеса замками, бросаю ключи под бел-горюч камень Алатырь. А как у замков смычи крепки, так мои словеса метки. “

после этих слов специально принесенный на это место замок замыкался, ключи бросались в реку (овраг, болото и.т.п.) , а сам замок зарывался.  Мне доводилось находить такие места - замков там всегда несколько десятков, но особо путного в таких местах нет, да и как-то стрёмно размыкать чужие тайны... Я продолжил как доктор вслушиваться в землю  дышите-не дышите...

Никакие на первый взгляд находки меня порадовали больше, чем замки, поскольку они безошибочно указывали , что это именно место поселения. Это были оплавки меди, фрагменты каких-то накладок, рыболовная блесна, орудия быта и конечно вездесущий нож - коротыш:

Между тем невысокая травка сменилась полевой земляникой. Катушка давила ягоды при косьбе, сок размазывался, а аромат стоял такой, что поневоле появлялась оскомина.

" Хорошо, хорошо - пропитывайся ...затекай ягодный дух в каждую деусную щелочку, чтобы потом , в глухозимье достать прибор на профилактическую подзарядку а тут и пахнет на тебя это ягодное амбре...и раздувая как жеребец ноздри припадешь к катухе и начнёшь втягивать в себя запах прошедшего лета ...и вспомнишь этот день, сокрушаясь что он был так короток ...что не смог ты  удалить своей жажды, насытиться им на целую бесконечную зиму ..."

 Сам не заметил, как опустился на колени...и уже ползу, собираю пригоршнями ягоду, жру причмокивая, как медведь вместе с травой..))

Вдруг пятой точкой почувствовал под брюхом сигнал. Проверяю - точно! ...смазанный какой-то..оказывается деньга Грозного прямо на ноже.

Но даже не она меня радует, а грунтик-то, грунтик! Подсыпка, органика - мечта шурфолога !

Но сейчас шурфить по ягоде жалко..и так ей бедной одни дожди в этом году, не понятно когда успела вызреть ...Оставлю шурфовку на голодные времена )) .. кошу дальше.

Незаметно дошел до намеченного дерева. Уж если и есть здесь какой хранитель места, то он непременно должен притаиться в таинственной глубине этой хвои.  Делюсь с ним остатками минералки, приветствую. )

Закончив с протокольными формальностями , продолжаю чёс . Сигнал! ..не частый...странноватый прямо скажем..

Стараюсь извлечь очень аккуратно, но напрасно...серебро очень уставшее. сыпется (

Весь втягиваюсь в слух..возвращаюсь на метр...сканирую, сканирую по сто раз одно место... ловлю даже не сигнал, а его тень.. снимаю пол штыка - ЕСТЬ! сигнал приемлимый.

..ну дальше как обычно ) ..вынимаешь из ямки- а она звенит, вынимаешь - а она звенит не умолкая.)  Ну кто в курсе тот понимает ))

Ещё долго выбирал мелкие частички - обломки давно рассыпанных монет. Колечко с циркульным орнаментом из этой же лунки. 

В итоге не считая поломашек 18 довольно крепких удельных монет в звоне рязанского князя Ивана Федоровича.  С красивой тамгой с "глазками "

Далее привожу очень грамотную статью по теме:

О великом князе Рязанском Федоре Ольговиче и его монетной чекан­ке известно немного. Историк Рязанского княжества Д. Иловайский сообщает лишь о нескольких упоминаниях этого князя в письмен­ных источниках. Так, 5 июня 1402 г. скончался его отец, Олег Иванович; Федор наследовал рязанское княжение и в том же году получил на него яр­лык от Шадибека, а также заключил договор вассального характера с кня­зьями Московского дома. Его брат Родослав, попавший в литовский плен незадолго до смерти отца, был выкуплен три года спустя за 3000 рублей и, возможно, вскоре после этого умер. В 1408 г. случился известный конфликт Федора с Иваном Владимировичем Пронским, прогнавшим сына Олега за Оку и разбившим присланный тому в помощь московский воинский кон­тингент, но по невыясненным причинам отказавшимся от Рязанского кня­жения в том же году. Последний раз Федор Ольгович упоминается в ис­точниках в 1423 г., а его сын и наследник Иван впервые — лишь в 1427 г. . По другим данным, Иван Федоро­вич начал править уже в 1417 г., заключив в этом году договорную грамоту с Василием Дмитриевичем Московским

Монеты великого князя Рязанского Федора Ольговича при всей их мно­гочисленности практически не исследовались нумизматами, не предпри­нималось попыток их полноценной систематизации и датировки. До сегод­няшнего дня представляет затруднение даже их четкое отделение от монет отца Федора Ольговича и его сына. А.В. Орешников в своей классической работе приводит лишь самые общие сведения о деньгах этого княжества А.А. Ильин, предлагая общую классифи­кацию монет Великого княжества Рязанского, без особых аргументов от­нес экземпляры весом более 1,30 г Олегу Ивановичу, а менее 1,20 г — Фе­дору Ольговичу .

Разумные критерии для выделения анонимных рязанских монет, в час­тности Федора Ольговича, наметил П.А. Шорин: «...Относительная хроно­логия анонимных рязанских монет с надчеканками тамги должна строить­ся следующим образом. Прежде всего, необходимо выделить надчеканки, связанные между собой общими штемпелями надчеканенных ими подра­жаний. Анализ процентного соотношения подлинных джучидских монет и подражаний им в каждой из выделенных таким образом групп позволит датировать их относительно друг друга. Полученные результаты следует проверять метрологическими наблюдениями и сравнительным изучени­ем пунсонов надчеканок различных монетных кладов» (Шорин П.А., 1971а. С. 16). Но за последние почти полстолетия ни он, ни другие нумизматы так толком и не ступили на обозначенную исследователем дорогу.

Далее в той же статье, обсуждая значение и атрибуцию рязанской тамги, наносимой на рассматриваемые монеты, П.А. Шорин приводит ценную информацию о находках монет, надчеканенных тамгой с точками внутри завит­ков, в кладах XIV в., а также о связи разных видов рязанских тамг по подража­ниям, на которые они были нанесены (Шорин П.А., 1971а. С. 17). К сожалению, эти сведения не подкреплены графическим материалом и едва ли поддают­ся проверке и уточнению, которые в данном случае совершенно необходимы. Однако пока авторы настоящей статьи, публикуя каталог русских монет поз­днего средневековья, приняли классификацию рязанских тамг П.А. Шорина и отнесли некоторые штемпели тамг с точками внутри завитков ко времени Олега Ивановича (Гулецкий Д.В., Петрунин К.М., 2013. С. 267).

Следует отметить, что употребление личных тамг князьями конца XIV в. (русскими и литовскими) — обширный вопрос, требующий отде­льного исследования. Поэтому в данной статье мы не будем вдаваться в полемику с исследователем по поводу сделанных им выводов, что «не мо­жет быть речи о личном характере первоначального знака» и что «эволю­ция его — результат творческой фантазии и художественного вкуса резчи­ков монетных штемпелей» (Шорин П.Л., 1971а. С. 17). Заметим лишь, что не стоит исключать теоретической возможности начала чеканки монет Федо­ром еще при жизни его отца.

Федор Ольгович в 1390-е гг. находился в зрелом возрасте, будучи жена­тым на дочери Дмитрия Ивановича Московского с 1386 г. и успев даже вы­дать свою дочь за Ивана Владимировича Серпуховского в 1400 г. (Иловайс­кий Д.И., 1858. С. 203). Наверняка по достижении совершеннолетия он был пожалован отцом какими-то территориями с прилагаемыми к ним дохода­ми. Поэтому, на наш взгляд, даже при подтверждении нахождения монет, надчеканенных тамгой с точками в завитках, в кладах конца XIV в., нельзя исключать возможности того, что их эмитентом является Федор Ольгович, а данный тип тамги — именно его личный, производный от тамги Олега Ивановича (без точек в завитках). Для окончательного решения этого воп­роса у нас, как в свое время и у П.А. Шорина, недостаточно данных, а пото­му — обратимся к чеканке Федора Ольговича в XV веке.

Нам удалось обнаружить несколько групп монет Федора Ольговича, объединяемых общими штемпелями надчеканок и подражаний, что позво­ляет начать строить на их базе последовательную цепочку развития рязан­ской чеканки в правление этого князя. Публикация этих наблюдений и яв­ляется целью данной работы.

Первая группа

Вероятно, одна из самых ранних в чеканке Федора Ольговича. Было об­наружено, что монеты, безоговорочно относимые исследователями к чека­ну Федора (рис. 1, 3, 4; вес — 1,39; 1,35 г), имеют штемпельные связи по ос­нове-подражанию с монетами, где точки в тамге расположены на концах завитков (рис. 1, 2; по л.с. и о.с.) и скошенной тамгой (рис. 1,1,; вес — 1,29 г; по л.с). Отнесение двух последних к чекану Федора Ольговича ранее на­ходилось под вопросом (Гулецкий Д.В., Петрунин К.М., 2013. С. 267, 268, № 2302 IB, 2310 А). Аверс этого подражания в дальнейшем послужил образ­цом для изготовления нового штемпеля подражания (рис. 1, 5; вес 1,29 г), на которых продолжала надчеканиваться тамга Федора Ольговича.

Таким образом, можно считать установленным, что данные три варианта тамги наносились в одной мастерской в близкие промежутки времени. Схе­ма штемпельных связей подражаний, встреченных под этими типами тамг, представлена на рис. 1, 7. Прорисовки трех штемпелей надчеканов, встре­ченных на полностью одноштемпельных подражаниях, даны на рис. 1, 6.

Исследователи давно предполагали, что для проставления рязанских надчеканов в тех же самых мастерских предварительно чеканились особые подражания джучидским монетам, без надчеканов не поступавшие в об­ращение. Для отделения местных, характерных подражаний-исходников, изготавливаемых специально для последующего нанесения надчекана, от массива подражаний, поступавших в монетную мастерскую из других ис­точников (из обращения, вместе с подлинными джучидскими дангами), предлагаем ввести для таких характерных подражаний термин ингерентые (от лат. inhaerent — «присущий»).

Подражания, приведенные на рис. 1, 7, были скопированы с сарайско-го данга Джанибека 743 г.х. (рис. 1, 8) или данга Абдаллаха чекана Орду, 770 г.х. (Зено. № 74456; рис. 1, 9). Следует отметить, что и сам резчик штем­пеля данга Абдаллаха, очевидно, использовал монету Джанибека в качес­тве прототипа. Реверс более ранних подражаний, встреченных под надче-канами «косых» тамг (рис. 1, 1), восходит к реверсу Джанибека, а более поздних (рис. 1, 2-4) — к реверсу Абдаллаха.

Вероятно, каждый последующий штемпель рязанских ингерент-ных подражаний копировался не с прототипа, а с предыдущего подража­ния. Подобные образцы, бывшие предшественниками подражаний, встре­ченных под надчеканами Федора, известны и под надчеканами его отца (рис. 1, 10, 11). Первый из них очень близок к исходному дангу Абдалла­ха. Они других штемпелей, и, чтобы полностью проследить последователь­ность их смены, нужно значительно большее количество хорошо проче­каненных подражаний, не сильно забитых притом штемпелем надчекана. Однако преемственность рязанской чеканки отца и сына по этим монетам уже начинает прослеживаться.

Вторая группа

Начало XV столетия характеризовалось также значительным количест­вом перечеканов. Перечеканивались анонимные монеты «великого князя» (Гулецкий Д.В., Петрунин К.М., 2013. С. 263, № 2298) тамгами Олега Иванови­ча и Федора Ольговича, но также и обратно, монеты Федора — в анонимные монеты «великого князя». Под тамгой Олега Ивановича пока известна толь­ко одна подобная монета (рис. 2,1). Она отчеканена на более раннем вариан­те анонимной монеты «великого князя», в то время как все остальные извес­тные нам перечеканы — на более позднем, с рубчатой тамгой. В одном случае ее перечеканивает тамга с точками внутри и на завитках (рис. 2, 2), в осталь­ных — обычная тамга Федора (с точками внутри завитков), напротив, перече­канена в анонимные монеты «великого князя». При этом единожды — более ранними штемпелями (рис. 2, 3), и трижды — вероятно, самыми поздними штемпелями, на которых надпись «Печать великого князя» вокруг Ф-образ-ной тамги забита при помощи штриховки (рис. 2, 4-6). Перечеканенная рязанская тамга видна плохо — к сожалению, нам пока не удалось с увереннос­тью выделить аналогичные штемпели на других, не перечеканенных монетах. Обращает на себя внимание тот факт, что в первые годы правления Федора Ольговича сохранялся весьма высокий вес рязанской монеты.

Тамгами с точками внутри завитков перечеканивались также более ранние монеты как Олега Ивановича, так и Федора Ольговича. Ко вре­мени возникновения этого явления тамги на монетах Федора Ольговича становятся очень однообразными, что сильно затрудняет определение их очередности. В одном случае нам удалось установить последовательность использования двух схожих штемпелей: первый из них (рис. 2, 7) перече­канивает тамгу с точками на завитках, его, в свою очередь, перечеканивает другой, чуть более крупный штемпель (рис. 2, 8).

Две подобные монеты (рис. 2, 7, 9) перечеканивают тамгу Федора Ольго­вича, первоначально выбитую на рязанском ингерентном подражании, опи­санном нами в первой рассмотренной группе. Это подражание одноштем-пельно по аверсу с четырьмя аналогичными, изображенными на рис. 1,1-4.

Третья группа

Последующие монетные эмиссии Федора Ольговича становятся все бо­лее сложными для различения и определения последовательности. Княжес­кий знак приобретает «монотонный» вид; ингерентные подражания, хотя и продолжают изготавливаться в рязанской монетной мастерской, часто заби­ты штемпелем надчекана, который становится крупнее, до неузнаваемости. Видимо, именно эти факторы послужили причиной тому, что чекан Федора Ольговича до сих пор остается terra incognita для исследователей.

Нам удалось выделить несколько групп монет, чеканенных в этот пе­риод. Одна из них объединена общими штемпелями ингерентного подра­жания (рис. 3, 1, вес 1,29 г) дангу Шадибека чекана Орду (рис. 3, 2). Такие монеты выпускались ханом, вероятно, с начала XV в. (возможно, с 1401 г.) до самого конца его правления в 1407 г. Интересно, что сами легковесные данги Шадибека (уставной вес 1,17 г; см.: Пономарев А.Л., 2012. С. 326) уже не участвовали в рязанском денежном обращении наравне с местными мо­нетами, которые не претерпели такого значительного снижения веса. Так, нам известны веса шести монет, выбитых одним и тем же штемпелем ря­занского надчекана на одном и том же рассматриваемом подражании дангу Шадибека: 1,19, 1,20(2), 1,22, 1,24 и 1,29 г. Ситуация, при которой образцом для подражания становились не обращавшиеся в регионе данги, известна также для близлежащего Тарусского княжества (Волков И.В., 2007. С. 105). Прорисовка доступной нам части ингерентного подражания и рязанского надчекана на нем представлена на рис. 3, 3, 4.

Поздние монеты Федора Ольговича и преемственность с чеканом Ивана Федоровича

Несмотря на прогрессирующую однотипность поздней чеканки Федо­ра Ольговича, нами были обнаружены две достаточно выразительные мо­неты, на которых хорошо читается имя ордынского хана Чекре — в пер-

вом случае в нормальном написании (рис. 3, 5), во втором — в зеркальном (рис. 3, 6). Прототипом этих подражаний мог быть данг хана, чеканенный во время его правления в 1414-1416 гг., например подобный изображенно­му на рис. 3, 7 (Зено. № 114168, вес 0,91 г). Таким образом, у нас появляются хронологические маркеры, от которых мы сможем оттолкнуться при датировке поздних денег Федора Ольговича. Во второй половине 1410-х гг. ря­занские монеты, как и прежде, были крупнее и тяжелее ордынских дангов, которые они копировали.

В нынешнем году одним из авторов настоящей статьи уже была опуб­ликована рязанская полуденга (или данг по джучидской стопе?) следующе­го рязанского князя, Ивана Федоровича (рис. 3, 8), соседствующая на моне­те с литовским надчеканом Витовта. Последний датируется не ранее, чем 1422 г. (Гулецкий Д.В., Зайончковский Ю.В., 2015. С. 158). Эта монета (весом 0,59 г), как и другая подобная, обнаруженная в составе смешанного клада, происходит с земель, находящихся на северо-востоке современной Украи­ны; очевидно, она была занесена туда в процессе торгового обмена.

Монета однотипна по обеим сторонам с описанной ранее (Гулецкий Д.В., Петрунин К.М., 2013. С. 271, № 2335 В), которая, в свою очередь, одно-штемпельна по аверсу с полновесной денгой Ивана Федоровича (рис. 3, 9; Гулецкий Д.В., Петрунин К.М., 2013. С. 271, № 2330 А). Примечательно, что реверс последней представляет собой ингерентное рязанское подражание аверсу данга Чекре, весьма близкое к изображенному на рис. 3, 6.

Таким образом, становится очевидным, что гипотеза П.А. Шорина о чеканке монет со строчной легендой пронским князем Иваном Владими­ровичем была ошибочной. Эти монеты датируются никак не ранее, чем двадцатыми годами XV в., и относятся к монетному делу Ивана Федорови­ча Рязанского. О преемственности чеканки отца и сына говорит как факт использования одного ингерентного подражания, так и упомянутые Шо-риным штемпельные связи по надчекану и основе монет с именем Ива­на и анонимных (Шорин П.А., 1971б. С. 24). К сожалению, эти данные ис­следователя проверить и использовать в построении штемпельной сетки не представляется возможным ввиду отсутствия в его работе качествен­ных фотографий или полных прорисовок. Но даже по имеющимся рисун­кам надчеканов рязанской тамги (Шорин П.А., 1971б. Табл. Ш-А) можно по­лагать, что штемпель надчекана Б, имеющий характерные дефекты, — это штемпель надчекана и монеты, приведенной нами на рис. 3, 6.

Конечно, нельзя с уверенностью утверждать, что Иван Федорович не чеканил, как и его отец, анонимных монет. Однако в связи с отсутствием в нашем распоряжении четких критериев разделения подобных эмиссий отца и сына мы пока вынуждены, вслед за предыдущими исследователями, считать анонимную чеканку принадлежащей Федору, а Ивану — исключи­тельно именную.

Итак, мы рассмотрели четыре группы монет времени Федора Ольговича, установили относительную очередность их выпуска (та последовательность, в которой они рассмотрены в тексте), наметили хронологические рамки из­менения уставного веса рязанской денги в первом и втором десятилетиях XV в. Безусловно, затронутые в статье вопросы требуют дальнейшего сбо­ра информации и углубленного изучения

====

Всем спасибо за внимание ! )

...без малого 10 лет отработав на ниве исторического наробраза, давным-давно пришел я к идее учебника для взрослых. Ну, детско-школьных учебников-то перечитал мильЁн... Но есть хитрый порожек. После школьного образования человек сильно взрослеет, а историческая память его остается сказочно-детской. Конечно не детсадовской, но не выше 8 класса  или полового созревания. Уж таковы до сих пор методики школьного преподавания истории. Это - не правильно... Конечно, грамотный и интересующийся историей человек может купить себе учебник для ВУЗов и... читать его до у... .Ага-ага,  а то я не знаю куда это выльется. А кругом агрессивно-популярная среда, гораздая на продажу исторического тела...

Короче, ниже одна из глав (пока №2) из задуманного учебника для послешкольного размышления о полученных знаниях и преодоления современного исторического НЕДООБРАЗОВАНИЯ. Тем более в эпоху ЕГЭ... Никакого практического значения это не имеет. Экзамены сдавать лучше по заранее выученным и крапленым билетам :-))

Если все-таки дело дойдет до прочтения, мне интересны самые нелепые вопросы с вашей стороны. Что было непонятно? Что вызвало протест? Что захотелось уточнить и разузнать... итд-итп

Тоже смутная надежда на широкую академическую дискуссию, но "надо жить, надо любить, надо верить", как говорил Петр Кириллович Андрею Николаевичу незадолго до встречи последнего с Мировым древом..

Ну, ладно-ладно! А если серьезно, то - не смущайтесь в непонимании. Будем разбираться вместе.

9 век.

Начало русского государства

Деятели эпохи:

Рюрик,

Аскольд и Дир,

Олег

Хронология:

Середина 8 в (около 750 г.) – основание будущих центров русской цивилизации - городов: Ладоги, Изборска и, так называемого Сарского городища (предшественника будущего Ростова).

Середина 9 века – приглашение легендарного князя Рюрика и возникновения русского государства (по летописи–.862 г.) Но в 860 г. по византийским и западноевропейским источникам происходит первое нападение «руси» на Константинополь. А под 839 г. в западноевропейских «Бертинских анналах» имеется вполне достоверный рассказ о послах народа «рус».

882 г. – поход Олега с малолетним Игорем (сыном Рюрика?) на Киев. Провозглашение Киева столицей Руси восточнославянской.

911 г. – поход Олега на Константинополь и договор Руси с греками.

912 г. – легендарная смерть Олега.

Ход событий

Русское государство на просторах Восточно-Европейской равнины возникло в середине 9 в. Название свое оно получило от некой «руси», объединившей восточных славян. Происхождение «руси» до сих пор не разгадано.

Постоянное русское летописание укоренилось только в 11 веке. То есть через 200 лет после событий, положивших начало русскому государству. Разумеется, сами летописцы уже не застали в живых очевидцев тех давних времен. О деяниях предков-основателей они могли записать только смутные предания или легенды. И эта полусказочная легендарность начальной истории Руси теперь не позволяет нам точно определить участников или достоверно установить время и причины событий. Но, поскольку всякая легенда основана на реальных событиях, мы можем определить хотя бы основное направление развития нашей ранней истории или угадать ее как бы сверхзадачу.

Легенда увязывает название «русь» с приглашением «варяжского» князя Рюрика и относит его к 862 г. Вот, например, как об этом рассказывает Радзивилловская летопись (разумеется, в переводе на современный русский и с пояснениями):

 В год 6370 (862) изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было у них правды (законности, согласия), и восстал род на род, и были у них усобицы, и начали воевать сами с собой. И решили между собой: «Поищем себе князя, который бы владел нами и рядил (обустраивал, договаривался) по праву». И пошли за море к варягам, к руси.  Ибо те варяги назывались русью, как другие называются свеи (будущие шведы), другие же – урмане (норманны), ингляне (англы), а иные – готы. Вот так и эти назывались. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда (законности, соглашения,  договоренности) в ней нет. Приходите княжить и владеть у нас». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли сначала к словенам. И основали город Ладогу, и сел в Ладоге старший Рюрик, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в  Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. 

Дата, 862 г., которую повторяют все летописные рассказы, конечно же, условна. Например, византийские и западноевропейские источники говорят о первом нападении народа рус (рос) на Константинополь еще в 860 г. Наши летописи приписывают этот военный поход киевским правителям Аскольду и Диру. Им же ок. 866 г. приписывают такой важный государственный шаг, как первое принятие христианства на Руси. По летописям эти предводители числятся подручниками Рюрика. Но тогда получается, что либо Рюрик пришел ранее 860 г., либо русь Аскольда-Дира существовала независимо от Рюрика. Как самостоятельное русское княжество. Вот вам и загадка! А вот и другая: одни летописи (в частности выше приведенная Радзивилловская) говорят об основании Рюриком города Ладоги, другие – о приглашении его в Новгород. Но археологические раскопки уже довольно точно определили, что Ладога появилась за 100 лет до летописного Рюрика, а Новгород только через 100 лет после. Так куда же приглашали легендарного основателя Руси?

А в западноевропейских «Бертинских анналах» под 839 г. есть очень четкое упоминание о послах народа «рус» и их правителе «кагане». В те времена этот тюркский по происхождению титул использовали правители аварского государства на Среднем Дунае и хазары на Нижней Волге. И опять выходит загадка: так норманны или тюрки стоят во главе и начале Руси? Имеются так же и другие более ранние упоминания о народе рос-рус, но все они совсем уж неопределенны и сомнительны.

Историки пока не могут дать точного ответа на вопрос, когда и где началась Русь. Они ищут эту Русь на берегах Балтики и Черного моря, в скандинавских фьордах и в южно-русских степях, на острове Рюген и на Дунае, в Крыму и в Пруссии, среди финских озер и в болотах Фрисландии. Пока поиски не увенчались успехом. Ясно лишь одно. Какой бы ни была «изначальная Русь»: славянской или не славянской, родо-племенным или уже государственным объединением, но эта «русь» явно существовала до указанного в летописи 862 г. и, по-видимому, вне пределов расселения восточных славян.

Теперь немножко обществоведения или социологии.

В предшествующей главе мы говорили о различии понятий государство и государственность. Это различие надо постоянно учитывать, читая что-либо из ранней истории. И когда вам встречаются разнообразные научные теории или околонаучные сказки о возникновении или основателях Русского государства, то очень кстати припомнить, что государственность у восточных славян появилась задолго до 9 в. и пришедшей к ним «руси». Ведь еще в 4–8 вв. различные славянские племена входили в состав готской, гуннской, булгарской, аварской и хазарской держав. А также взаимодействовали с государственными наследниками Рима: на юге – с Византией, на западе – с будущей империей Карла Великого. Включаясь в чужие государственные образования, как добровольные или вынужденные союзники, наши предки неизбежно вырабатывали и свои идеалы и понятия о государственной власти. Не удивительно, что к 9 в. у славян повсеместно складывается собственная цивилизация – то есть начальная городская культура. А над обычным родо-племенным обществом начинает возвышаться боярская и княжеская власть, выборная или наследственная. А ведь это и есть первые и основные признаки государства.

Совершенно очевидно, что основой Древней Руси в 9 веке стали государственные устремления восточных славян и их союзников. Не надо забывать, что легендарный князь Рюрик был приглашён уладить противоречия в уже существующем государственном союзе разнородных племен, состоявшем как из славян – ильменских и кривичей, так и из угро-финнов – чуди, веси и мери. В таких обстоятельствах «изначальная русь», пришедшая с Рюриком, представляется лишь объединяющим династическим стягом, боевым знаменем или политическим девизом. Подобное объединение происходило в древности сплошь и рядом. Примеров, когда какое-нибудь главенствующее племя (или даже династия – род) давало название будущей нации, можно найти множество. Так появились англичане, французы, болгары, венгры… и многие другие народы.

О происхождении Руси, Рюрика и первых русских князей существует множество версий или гипотез – как научных, так и совершенно фантастических. Но с какой бы теорией не пришлось столкнуться, всегда надо помнить, что даже среди научных теорий – ни одна из них до сих пор не преодолела порога гипотезы (предположения), а поэтому не может считаться предпочтительнее других.

Разберемся хотя бы в основных научных гипотезах. Все теории можно разделить на два лагеря: норманистов и антинорманистов. Разделение не самое умное, но за два столетия споров весьма укоренившееся.

Камень преткновения тут довольно прост. Первое научное объяснение происхождения русского государства дали в 18 веке приглашенные в Россию немецкие ученые Шлёцер, Миллер и Байер. Не станем принижать их труды и заслуги, но все же необходимо сделать поправку на уровень науки того времени. Утверждая происхождение Руси от скандинавов норманнов, немецкие исследователи по сути дела подогнали русскую историю под знакомую им западноевропейскую схему. Ведь там норманны оставили весьма заметный след. Найдя в русских летописях упоминания о заморских варягах, европейские специалисты были уверены, что и здесь, на просторах будущей России действовала та же знакомая им «научная» сила. Так возникла «норманнская теория». У норманизма нет ни малейших преимуществ перед другими гипотезами. Но он появился первым и за два столетия успел настолько распространиться по многочисленным трудам и учебным пособиям, что стал играть роль психологической установки, или дурного предубеждения, заставляющего повсюду и во всем видеть и искать только «норманнские» истоки.

Все остальные теории происхождения Руси можно смело считать анти-норманнскими. Но их тоже следует подразделить:

1. Южно-балтийская теория – происхождения Руси от западно-славянских племен на южно-балтийском побережье (Герберштейн, Гедеонов, Кузьмин);

2. Средне-дунайская – от западно-славянских племен на среднем Дунае (Кузьмин, Андреев);

3. Индо-иранская – от потомков скифо-сарматских племен, населявших южно-русские степи и Северное Причерноморье.

Кроме того, имеются достаточно обоснованные для научной гипотезы прусско-балтская, угро-финская, кельтская и даже хазаро-иудейская (Вернадский, Прицак) теории.

К сожалению, в историческую науку часто вмешиваются политические пристрастия и спекуляции. Конечно же, не избежал этого и давний спор норманистов и их противников. Чтобы выбраться из застарелого и бесплодного политического спора, надо просто понять, что привычные для нашего современника представления редко подходят для оценки давнего прошлого. Посудите сами. Ведь во времена Рюрика не было еще никаких современных наций. Французы, итальянцы, испанцы, англичане, поляки и тд. и тп. появятся лишь 500 лет спустя. Не было так же по-современному четких государственных объединений, границ, учреждений или законов. Всё это возникнет лишь 1000 лет спустя. Поэтому в 9 веке восточные славяне, приглашая к себе заморского князя, нимало не заботились о пресловутой национальной гордости. Ведь они сами были, так сказать, основателями нашей нации, стояли в ее начале и… могли позволить себе действовать по своему произволу и соответственно своим, а не нашим, понятиям о свободе, господстве, подчинении и законности. В этом-то всё и дело! Наши предки не страдали комплексом национальной неполноценности, поэтому не смущались пригласить к себе даже иностранного правителя. Условия княжеской власти детально оговаривались, поэтому для последующих доверительных отношений важнее были благородство его происхождения и доброе имя, а вовсе не «паспортная национальность».

Широко распространено заблуждение, будто норманисты принижают самостоятельность восточнославянских племен, тогда как антинорманисты защищают и выступают под патриотическим знаменем. Подобное противопоставление часто ломится к нам сквозь щели политизированной публицистики. Но для настоящего научного спора историков это явное недоразумение! И поэтому следует подчеркнуть:

Во всех противоборствующих научных гипотезах о происхождении Руси речь всегда идет о каком-либо слиянии или плодотворном сотрудничестве славянства с инородными племенами.

Норманнская теория утверждает союз славян с так называемыми «норманнами». То есть с германцами Скандинавии 8 - 10 веков. В те времена это были: норвежцы, свеи или даны. Вообще, эту гипотезу лучше бы назвать сейчас балтийско-североморской, поскольку ее сторонники предлагают искать истоки «руси» на северо-западных скандинавских берегах Балтийского моря.

Но разве антинорманская южно-балтийская теория отрицает союз славян с германцами? Кто сказал? Она говорит лишь о взаимодействии наших предков с ними на более раннем этапе, в эпоху Великого переселения народов 4 - 7 вв. Тогда славяне, осваивавшие просторы восточной и центральной Европы, особенно, южные берега Балтики неизбежно должны были встретить там германцев: готов, ругов, вандалов, гепидов и др. или остатки этих племен. А вполне вероятно, что там были еще и остатки кельтов, влияния которых прослеживается и в германских, и в славянских культурах.

В средне-дунайской гипотезе так же предлагается не менее сложное славяно-кельто-германское слияние 5 - 7 вв. да еще и при влиянии тюркоязычного Аварского каганата (еще раз вспомните 839 г. «Бертинских анналов»!).

Гипотеза индо-иранского происхождения Руси обращает внимание на то, что в лесо-степном пограничье Восточно-Европейской равнины славяне объединялись со скифскими, а вероятнее, с сарматскими ираноязычными племенами еще в 4 в. (анты). Как пример часто приводят восточнославянское племя северян или северов, которое в 8 - 9 в. расселялось близ Чернигова, явно южнее других, и, возможно, получило свое название не от северной стороны света, а от иранского слова syava - «чёрный». А ведь скифские государства существовали еще во времена Геродота, то есть без малого за 1500 лет до Рюрика. Это вовсе не значит, что наша Русь возникла в те давние времена. Но традиция и название вполне могут уходить корнями и в такую древность. И даже в еще более глубокую…

Другой бедой исторической загадки происхождения Руси является размытость научных терминов. Впрочем, это беда всей исторической науки. Научность ее заключается не в точности линейных измерений, а в точности определений.

Поэтому хотелось бы особо остановиться на широко распространенной ошибке. Слова норманны, викинги и варяги – вовсе не являются синонимами и не могут друг друга произвольно заменять. А ведь этим грешат даже профессиональные историки, что уж говорить о популярных авторах и прочих фантазёрах.

Разумеется, любой исторический термин условен. Но важно четко осознавать условия его применения. Именно в этом состоит строгость гуманитарных наук. Разберем указанные выше слова.

Норманны – буквально «северные люди». Такое название франкские (французские) летописцы дали германским племенам, населявшим Скандинавию и совершавшим в 8 - 10 веках набеги на более южные области Европы. Термин вполне можно признать историческим и научным. Но ошибочно представлять норманнов как некий единый народ. Читая исторические труды, полезно всегда задавать вопрос: о каких именно норманнах идет речь? Ведь в каждом случае на протяжении 300 лет это будут либо разные племена, либо участники совершенно разных по своим причинам исторических событий. Ватага скандинавских разбойников, впервые в 793 г. напавших на британский монастырь на острове Линдисфарн, это вовсе не те же норманны, которые почти через столетие в 885 г. под предводительством конунга Зигфрида осаждали Париж. Следует также различать, по крайней мере, три культурно-исторических ветви норманнов: норвежцев, данов, свеев. Схожие по языку и обычаям, они все-таки действовали по разным историческим причинам и направлениям, враждовали между собой и создавали разные государства.

Викинги –вот пример одного из самых неудачных терминов в исторической науке. Это термин литературный, художественно-романтический, киношный, попсовый… какой угодно, но никак не исторический. Скорее всего, «викинги» являются позднейшей выдумкой (фикцией) историков 18-19 вв. Сами норманны так называли только морских разбойников. Причем, с оттенком осуждения, а вовсе не героики. В настоящее же время термин «викинг» совершенно поглощен попкультурой или используется как пустой эвфемизм, заменяющий слова «воин» или «норманнский воин». Зачем эта подмена? Наверное, лишь ради банальной поэтической экзотики. Возьмите любой текст о так называемых викингах и прочитайте его, соответственно заменяя попсово-романтическое словечко настоящим историческим термином. Пустота экзотермина сразу станет очевидной.

Но к сожалению, термин весьма укоренился и в популярных мозгах и даже в научной литературе. И ученые мужи позволяют себе рассуждения о культуре викингов. А разве было такое племя – викинги? Нет, если они и были в истории, то всего лишь как временное состояние человека. Не приходит же в голову говорить о культуре или государствах скандинавских грибников, любителей порыбачить или поохотиться.

Любое подробное рассмотрение норманских походов показывает, что это были вовсе не случайные набеги разбойного сброда, а хорошо организованные предприятия норвежких, датских или иных конунгов. То есть деяния вполне государственные. Разумеется, какие-то ватаги морских разбойников существовали, действовали самостоятельно и могли принимать участие в общих походах или под их прикрытием. Но вовсе не разбойники определяли исторический путь развития Северной Европы и Скандинавии в 8–10 вв. И потому совершенно не понятно, почему государственных деятелей, претендующих на королевские короны надо уравнивать со случайными грабителями на морской дороге.

Иными словами: хотите разобраться в истории – раз и навсегда выкиньте киношных викингов из головы! Это кажется трудным, но иначе, ничего, кроме расхожих заблуждений, с этим лживым словечком вы не посеете и не пожнете.

Варяги – этот термин известен только с 11 века по русским летописям. В то же самое время похожее слово «варанги» (баранги) появляется в византийских источниках. Но не понятно русские «варяги» происходят от византийских «барангов» или наоборот. У византийцев «варанги» – это всего лишь наемные воины из Северной Европы. Что касается русских летописцев, то они называли варягами различные народы, проживавшие в те времена по берегам Балтийского и Северного морей. Давайте вспомним: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи и готе…»

Как видите, наши варяги это понятие более широкое, чем классические скандинавские норманны. А, учитывая, что по берегам указанных северных морей проживали и германцы, и славяне, и балты, и финнно-угры, и даже кельтоязычные народы, то проводить тождество между нашими варягами и норманнами-скандинавами без натяжки не получается. И еще раз напомню, что существование слова «варяг» до 11 века не известно. И, вполне вероятно, что во времена Рюрика такого понятия ни у славян, ни у «руси» не было. А попросту наш летописец через 200 лет решил, что это знакомое ему слово наиболее подходит для определения Рюрика и «Руси». Ему так казалось, а нам теперь разбираться. Есть вообще давнее предположение (идущее еще от Сигизмунда Герберштейна), что наш летописец мог попросту спутать неизвестное для него название западно-славянского племени вагров с более поздним, но знакомым ему понятием варягов-варангов. И в самом деле – «послали к варягам к руси» и «послали к ваграм, к руси» – звучит очень похоже… И теория заманчива. Но неопровержимых доказательств пока нет.

Теперь самый раз обсудить еще одну условность научной терминологии. Что такое Скандинавия, которую определяют родиной норманнов? Из курса школьной географиии, все сразу представляют себе большой полуостров на севере Европы похожий на собаку. Однако, хвост (Кольский п-ов) и значительная восточная (русская) часть задней лапы этому географическому «зверьку» не принадлежат. Что же касается исторической скандинавии, то тут у «собачки» и вовсе отрезают всю заднюю финнскую «ногу», но взамен бросают перед ее носом изрядную кость в виде Ютландского полуострова (Дания). Получается, что географическая и историческая Скандинавия – вещи различные. Древние германские племена выходцы из легендарной Скандзы об этом, конечно же, не знали. И вот, что интересно. Первыми выходцами из «географической» Скандинавии (с территории современной Швеции) следует признать готов, перевернувших в 4 - 5 веке всю Римскую империю. За ними бодро поспешают переселенцы из «исторической» Скандинавии (с полуострова Ютландия) инглы (англы), саксы и юты, завоевавшие в 5 веке Британские острова. Однако, ни готов, ни англосаксов историки почему-то скандинавами не называют, ни географическими, ни историческими. Тем более не называют их норманнами или викингами. А разве походы готов и англосаксов чем-то отличались от «норманнских»? И разве не логично предположить, что мы имеем дело лишь с разными волнами переселения германских племен в ходе Великого переселения народов. И здесь примечательно, что память о готах и о готских королях 4 - 5 вв. (Германарихе, Теодорихе) столетиями сохранялась в устных преданиях у более поздних «скандинавов-норманнов» и были записаны лишь в 12-13 вв.

Какой же вывод нам необходимо сделать из всего выше изложенного? – Прежде всего – осторожнее и внимательнее относитесь к историческим терминам. Особенно в ранней истории! Для наглядности приведу логический пример из химии. Всем известен такой металл, как латунь, который люди с успехом используют в различных областях своей жизни. Тем не мене, в научной таблице Менделеева такого металла нет. Ведь латунь – это не химический элемент, а их сплав. Примерно так и с пресловутыми «викингами». Художественные фантазии с подобным термином вполне допустимы. Читайте на здоровье приключенческие романы… Но строить строгую научную теорию необходимо на четко определенных понятиях, а не на зыбкой литературной основе. Иначе ничего доброго не получится.

В завершение разбора теорий и терминов хочется сказать. Увлекаясь поисками мельчайшего германо-скандинавского влияния на восточное славянство, не следует забывать, что отнюдь не меньшее, а то и большее влияние на формирование русского государства и народа было оказано со стороны греко-византийской, угро-финской и тюркской культур. Поэтому не стоит сводить проблему происхождения Руси к вопросу о случайном названии. Ведь важнее вопрос о сущности…

***

Власть первого летописного русского князя Рюрика поначалу распространялась лишь на северные области Восточно-Европейской равнины. Летописи отдают ему во владение Новгород, Изборск, Белоозеро и Ростов. И пусть никого не смущает, что кроме Изборска (основан в 8 в.), все остальные города в этом списке появились только в 10 в., то есть на целое столетие позже Рюрика. Просто летописец использовал современные ему названия городов или центров областей, некогда подвластных первому русскому князю.

За время своего княжения Рюрик вполне мог подчинить себе соседние Полоцк и Смоленск (в то время на месте Гнёздово) и даже далекий южный Киев, подчинявшийся тогда хазарам. Тут надо учитывать, что в ранних государствах господство часто лишь провозглашалось, а не существовало реально. Поэтому киевские «князья» Аскольд и Дир вполне могли признавать главенство или старшинство Рюрика, оставаясь при этом правителями относительно самостоятельными в своих действиях.

После смерти Рюрика (879) ему наследовал Игорь, который по малолетству оказался под опекой родственника Олега. В 882 г. Олег предпринял поход на юг, убил Аскольда и Дира и, захватив Киев, провозгласил этот город новой столицей Руси.

Таким образом, откуда бы ни выводилось происхождение Руси, но к концу 9 века основная часть восточных славян (кроме волынян и радимичей), а также угро-финские племена чуди, веси и мери и некоторые балтские племена были вовлечены в относительно единое русское государство под управлением одной княжеской династии. Позднее она получила условное название «Рюриковичей». Господствующей, основополагающей культурой (язык, верования, обычаи, образ жизни) определившей дальнейший ход истории нового государства стала культура восточнославянских племен. В центре возникшей державы находились истоки и водоразделы основных рек Восточно-Европейской равнины, и ключи от этих речных торговых путей, соединяющих Балтийское, Черное и Каспийское моря оказались в руках у русских киевских князей. В 911 г., заключив письменный договор с Византией, Русь утвердила себя в качестве новой, постоянной и весьма мощной политической силы в Восточной Европе.

Рюрик  (продолжение следует, а равно и подбор картинок ;-)