http://znichka.com/post98323968/ LiveInternet / LiveInternet.ru hourly 1 ru ZnichKa https://i.li.ru/av/597/1067597_16404688.jpg http://znichka.com/ Syrinx_Caer, а год издания и издатель просматриваются по крайней мере?]]> ZnichKa, она оч. старая, французская) долго лежала у кого-то за печкой и до сих пор пахнет дымом!]]> Syrinx_Caer, спасибо) люблю кельтов и их культуру, а книжку такую (завидую) прямо мечтаю иметь!]]> Хороший пост. Люблю Ирландию, являюсь счастливой обладательницей сборника вышеуказанных миниатюр и даже пробовала предложить тату-мастеру в "Лисе" сделать мне что-то подобное. Его чуть удар не хватил)
Жаль только, что ПЧ так вцепились в эту фразу про Русь) речь-то о Зеленом острове шла.
С днем Святого Патрика!]]> Alisa_1968, Сергей_Былинин, а что спорить... можно сравнить картинки.. Самая наша древняя книжка - не ПВЛ, а "Изборник Святослава"... 1073 г.
родное, любимое и тоже - красивое. Пусть и стиль другой, и гамма, но даже и 200 лет спустя - уровень мастерства - не сравнить...
]]> ]]> Исходное сообщение Alisa_1968
К XII веку официально относят ПВЛ, которая базируется на более древних рукописях, которые относят к VII веку, я это имела ввиду.

Ну, вот это уже совсем другое дело! Предшественницей ПВЛ 12 в. считают Начальную летопись 11 века. А вот по поводу более древних рукописей в т.ч. и 7 века, на которых базируются и ПВЛ, и Начальная, придется сказать, что это были рукописи-хроники греческие и латинские, а не славянские. От славян же до летописца дошли только предания и легенды. Корнями своими они уходят в глубокую и глубочайшую древность, но загадку Руси увы не проясняют.
Некоторые понапрасну носятся с весьма сомнительной Влескнигой. Но создатель её так боялся быть разоблаченным, что не рискнул не только придумать оригинальную историю происхождения Руси от... но даже воспроизвести какую-нибудь из существующих. Посему произведение сие для истории - пустое место.
А вот у А.Г.Кузьмина есть интересная гипотеза о том, что на Русь (где бы она не была) первыми христианство принесли ирландские проповедники, а уж потом греки-византийцы. С кельтами у славян также прослеживаются древние связи. А скажите мне на кого вобще кельтская культура в Европе не оказала влияния? Норманны кусками выдирали резные доски из кельтских (ирландских) сооружений и украшали ими свои. Например как Орнесскую церковь в Норвегии.]]> Что касается славян, то вы правы, что домыслов больше чем достоверно известного. И многие даты достаточно условны. У восточных славян, считается, не позже VIII в. появились свои княжения, о которых помнил и древнерусский летописец. Правда, тот же летописец отмечает, что такие княжения существовали не у всех восточных славян — их, по-видимому, не было у тех, что были уже в VII в. подчинены хазарам (вятичи, северяне, радимичи) или попали под верховенство сильных соседних западнославянских объединений, прежде всего Великой Моравии, что можно предположить для волынян и белых хорватов. Но ПВЛ знает, что свои княжения до «призвания варягов» существовали у полян (хотя поляне какое-то время зависели от хазар), древлян, кривичей, словен ильменских и у дреговичей. В отношении полян летописец записал легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лыбеди".
Где была Русь и что она означала можно почитать у Карамзина, Ключевского (http://bibliotekar.ru/rus/index.htm) и более современных историков. Мнения порой полярны. Так что спорить особо не о чем, как там оно было на самом деле мы вряд ли достоверно узнаем.]]> Alisa_1968, ваше утверждение, что ПВЛ составлена в 7 веке тянет сразу на две докторских диссертации и звание академика вам гарантировано. Но, боюсь, вы не слишком внимательно изучали источниковедение. А история - наука довольно капризная к определеням. Русь, как родо-племенное образование и Русь, как государство - не одно и то же. Точно также, не любое звуковое сочетание *RS, использованное в древних рукописях нужно тотчас переводить Русью. Если бы запись в Бертинских анналах была столь очевидной... А для отправки послов, кстати, вовсе не нужны княжения. Сам по себе институт посланников вобще никак не определяет оровень развития общества.
Да и за Русь переживать не стоит. "Внутриутробное развитие" вполне допустимый термин для описания состояния любого общества. В данном случае у ZnichKи речь идет о восточных славянах, которые к 10 веку объединились в государство с названием Русь. Но в 800 г. процесс еще не был завершен. Где в это время была Русь и что она означала? Это пока остаётся тайной и загадкой. Гипотез много, но, к сожалению, попсовых развелось бещисла. Проку от попсовых фантазий никакого. Ущербность одна.]]> ZnichKa, К 839 г. относится запись о приезде русских посланников в Ингельхейм ("Бертинские анналы"). Раз Русь была в состоянии отправить посланников, значит это было достаточно развитое общество.]]> Alisa_1968, какой седьмой век? %) Почему - никак нельзя?
Первое упоминание о народе Росс относится к 839 г. Первое столкновение с русью - 0к 860 г. (поход Аскольда и Дира на Царьград)
А Рюрика со всей Русью по летописи призвали в 862 г.]]> ZnichKa, Пардон, опечаталась: 7 век - самоое древнее упоминание. Обращаю внимание на слова "известная нам".
Говорить, что Русь в 9 веке проходила "внутриутробное развитие" - никак нельзя Уже были княжества. :)]]> Alisa_1968, ага, а "Книга Колумбы" - 800 года... и это не летопись]]>