http://znichka.com/post82626208/ LiveInternet / LiveInternet.ru hourly 1 ru ZnichKa https://i.li.ru/av/597/1067597_16404688.jpg http://znichka.com/ Заграницей культура России воспринимается не по православию!!!
Россия- это Пушкин, Толстой, Достоевский, Чайковский, балет, Красная площадь, Собор Василия Блаженного (как памятник архитектуры), художники, поэты да много чего, НО вот только НЕ православие.
Уж извините, могу говорить об этом, видя и слыша сама...]]> Трактовку протестантов я знаю, речь шла конкретно какие конфессии Вы имеете в виду. Я бы не стала всех под одну гребенку Вашего поста о "помраченной клоунаде". Я сама таких клоунов не могу воспринимать.
Впрочем, к чему слова... Переубеждать я не собираюсь...
А спор ради спора к истине не приведет :)))]]> А протестанты - в самом банальном википедном смысле: все кто считает Библию и ее тексты единственным источником христианского вероучения, в зависимости от трактовок - многочисленная армия толкователей, каждый на свой лад - у нас в России очень распространены всякие велосипедисты седьмого дня и свидетели всего чего можно и нельзя. всё это хорошо финансируется из Америки и имеет вполне ясные политические цели. и не имеет никакого отношения к нашей культуре.
тут вот у меня отличный примерчик есть, наглядный и показательный
http://www.liveinternet.ru/users/znichka/post112728286]]> Я горжусь, что я русская, и стараюсь передать свою любовь к России всем с кем приходится общаться :)))
А православие- это неотъемлемая часть культуры, но не ВСЯ культура. И когда делают акцент на православии- это звучит уже как национализм. А в развитых странах это не допустимо по закону, и пресекается. Человек свободен в выборе, так уж нас Бог создал... А в рамках закона существует Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", но только он почему-то не работает.]]> Каждый имеет право на выбор (я имею в виду христианство), а кто прав узнаем только на небесах. Но агрессивная позиция православных мне непонятна. Спасибо за внимание :)]]> Зеландия, ага, понятно, что до русской культуры - в Зеландии...
Хотя и там некоторые остаются православными)]]> LEVIT, ну я же и не говорила - нигде - что надо с крайностями и перекосами)))
А просвещенность сама по себе - это просто сумма знаний. Просвещенность в области религий - тот же самый позитивизм, т.н. научный подход...
И что такое ты мог бы объяснить в русской культуре - без православия, вообще его не касаясь? Например ;) ?]]> Исходное сообщение ZnichKa
LEVIT,
а без православия русская культура просто непонятна. вообще. превращается в комиксы.

Не считаю, что русская культура без православия непонятна.
Тут все намного сложнее...)]]> Исходное сообщение ZnichKa
LEVIT , ой, сорри, пока - кратко...
понимаешь, я хочу чтобы сохранилась русская культура.
а культура - это всегда - насилие.
а если свобода выбора, то тогда все - идёт по линии наименьшего сопротивления, как ток)
и останется - только бабло и жратва... человек, который хорошо зарабатывает и хорошо ест - это хороший человек?
а без православия русская культура просто непонятна. вообще. превращается в комиксы.

Я за то, чтобы культура русского православия преподавалась постепенно, без крайностей и перекосов.
Здесь дело больше не в свободе выбора, а в просвещенности, по моему мнению.]]> LEVIT, ой, сорри, пока - кратко...
понимаешь, я хочу чтобы сохранилась русская культура.
а культура - это всегда - насилие.
а если свобода выбора, то тогда все - идёт по линии наименьшего сопротивления, как ток)
и останется - только бабло и жратва... человек, который хорошо зарабатывает и хорошо ест - это хороший человек?

а без православия русская культура просто непонятна. вообще. превращается в комиксы.]]> ZnichKa,
Огромное количество трезвомыслящих людей отворачивается от христианства и православия (как части христианства) именно из-за протестантских проповедей. Многие люди судят по христианству по агрессивно настроенным протестантам и юридизму католиков, абсолютно забывая и отбрасывая православный аскетический опыт первых веков христианства.
Поэтому при такой нездоровой религиозной ситуации в России не следует, по моему мнению, гнаться за внедрением предмета "Основы православной культуры". На месте преподавателей могут оказаться люди, которые перейдут в другую крайность, и будут называть православие самым истинным и лучшим, так и не разобравшись в других религиях. Многие из современных священнослужителей, выросших в эпоху атеизма, не отличаются особой тактичностью и психологической устойчивостью. Поэтому, благоприятнее вводить предмет "РЕЛИГИОЗНАЯ ГРАМОТНОСТЬ", в котором преподаватели религиоведы будут рассказывать о всех религиях и о тех плодах, которые эти религии дали всему миру.
Конечно, наибольший акцент нужно давать православию, но не только лишь русскому православию, а тем греческим и египетским корням, из которых само русское православие выросло.
Уверен, при таком подходе можно избежать множество антирелигиозных выпадов. Кроме того, необходимо на первых же занятиях точно дать понять, что наука и религия - это совершенно разные пути познания, которые не должны закапывать друг друга в землю, которые отвечают на различные вопросы человеческого существования. Они дополняют друг друга, отвечая на различные, но родственные вопросы по своей сути.]]> Сергей_Былинин,
Православие - это христианство первых веков, которое разительно отличается от околохристианства протестантов, которые отказались от весьма многого и стали рабами неприятия к католикам, рабами европейского наследия и рабами буквы Церковных книг.
Церковные книги, из которых состоит Библия невозможно объективно толковать без опоры на 2000 летний опыт Церкви. Спасибо за ваши слова, вы многое сказали из всего того, что хотел я сказать по этому вопросу.]]> Vates, напрасно было так много писать. Уже и прежде было ясно, что мы говорим о разных вещах и на разных языках. И потому все ваши многословные ответы оказались "водой в ступе". А вот главный вопрос - почему ваше иконоборческое толкование Св. Писания лучше православной традиции почитания икон - так и остался висеть в воздухе. И почему-то мне вспоминается одна давняя схоластическая задачка. Правда, зададим ее несколько иначе, чем с это было с камушком. Но, если Бог своим перстом начертал "никакого изображения", то разве он не противоречит себе этим изображением? В попытке примирить это противоречие вы выбрали свою веру, а мы свою. Встретимся на баррикадах!]]>
Сергей_Былинин, 1
«И не надо валить с больной головы на здоровую. Уж не хотите ли вы сказать, будто Французскую революцию устроили католики? Вот уж рассмешили!»
Вероятно Вы не внимательно читали мой пост, в котором ясно было сказано, что дух, который двигал людьми устроившими Варфоломеевскую ночь и участвующими в ней, двигал и революцией. Можно смотреть поверхностно и делать выводы на внешних основаниях, но и так у Вас нет даже малейших оснований утверждать, что Французскую революцию устроили те, кого уничтожили и выгнали из страны. Но если смотреть глубже, то верующий человек, христианин, должен понимать, что все внешнее – это проявление невидимой борьбы между Христом и сатаной, начавшейся еще на Небе и перенесшейся 6 тыс. лет назад на землю.
Уверен, что устроившими кровавую резню в Варфоломеевскую ночь не двигал Дух Христов, но как раз дух сатаны, ибо еще от начала «…Каин, который был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны» (1Иоан.3:12). Сатана ненавидит всех, кто хочет быть верным Богу, кто хочет соблюдать Божьи заповеди. И сатанинский дух всегда проявлял себя в нетерпимости, в жестокости, в зверствах. И выбрав сатанинский дух в Варфоломеевскую ночь, французский народ отдал себя в его распоряжение. Действуя через власть и римских прелатов, доведя народ до нищенского состояния, поборами и индульгенциями, сатана возбудил в нем дух ненависти и мщения. Ослепленные этим духом люди вырезали 70 тыс. гугенотов, ослепленные этим же духом, люди утопили в крови Францию во времена революции.
Когда Иоанн и Иаков предложили Христу свести огонь с неба и спалить не принявший Его город, Господь упрекнул их, сказав: «не знаете, какого вы духа» (Лук. 9:51-56). А Вы знаете «какого вы духа», когда сетуете, что не 140 тыс. людей вырезали в Варфоломеевскую ночь, а всего лишь 70?!

2
«Вы всё ратуете за чтение Библии. Но, во-первых, книга сия разделяется на Ветхий и Новый завет. Какой предпочтительнее читать?»
Что значит разделяется? Библия состоит из двух частей: написанная до воплощения Иисуса и после Его вознесения. Обе части нужно с молитвой и кротостью сердца читать и исследовать. Библия не разделяется…
«Во-вторых, есть много переводов Библии. Что брать за основу Слова Божьего?»
Достаточно взять 2-3 признанных перевода. Я пользуюсь в основном Синодальным переводом 1876 года, и когда мне не понятно какое-либо устаревшее слово, я смотрю украинский перевод Огиенко или перевод Института Библии в Заокском. Делаю это для лучшего понимания и более глубокого проникновения в текст. Но когда я защищаю доктринальные основы истины, вполне достаточно и Синодального перевода.
Но даже, если взять непризнанный перевод Нового мира (перевод Сторожевой башни), сделанный, чтобы подтвердить арианскую ересь, я все же смогу с помощью этого перевода показать, что Арий, и теперь Свидетели, заблуждаются. Так что, кто-то ищет причины, а кто-то возможности.

3
«Историю вы явно знаете странно. Во всяком случае, русскую, если полагаете, будто Русь крестили огнем и мечём».
Я предоставлю слово церковным летописцам, которые уж как никто другой были заинтересованы придать фактам крещения и действиям князя благопристойный вид:
«И возвратившись, повелел ниспровергать идолы – одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы… Затем послал Владимир по всему городу со словами: «Если не придет кто завтра на реку – будь то богатый или бедный, или нищий, или раб, - будет мне враг». Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: «Если бы это не было благом, не приняли бы его наш князь и бояре». На следующий день вышел Владимир с попами царицыными и корсунскими на Днепр и сошлось там людей без числа: вошли в воду и стояли там одни по шею, другие по грудь, некоторые держали младенцев, попы же совершали молитвы, стоя на месте» («Повесть временных лет»//Златоструй. М.: Молодая гврдия, 1990). Зная о нравах тех времен, после слов князя: «будет мне враг», слова о радости и ликовании народа кажутся издевательством.
Епископ Новгорода Иоаким еще более откровенно пишет о том, как происходило крещение. Он прибыл на Русь в 991 г. вместе с другими епископами, и был определен в Новгород на служение. Умер в 1030 г. Его летопись ценна тем, что он был современником Владимира и живым свидетелем крещения Руси:
«Сии [присланные епископы] шедшие по земле с вельможами и с войском Владимировым учили люд и крестили всюду сотнями и тысячами, сколько где удавалось, хотя люди неверные весьма сожалели, но отказываться из-за воинов не смели… В Новогроде люди, проведав, что Добрыня [брат матери Владимира] идет крестить их, собрали вече и поклялись все не пустить в город и не дать идолов опровергнуть. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли на него с оружием… [Когда же хитростью и силою Добрыня одержал победу] …тогда старшие мужи [Новгорода], придя к Добрыне, просили мира. Добрыня же, собрав войско… Послал всюду, объявляя, чтоб шли на крещение… Пришли многие, а не хотящих креститься воины насильно приводили и крестили… И так крестя, Путята [тысяцкий Владимира] пошел к Киеву. С того дня люди поносили новгородские: Путята крестит мечом, а Добрыня огнем» (Летопись Иоакима епископа Новгородского. цит. по Татищев «История Российская», Т1, с. 58-60).

«Опять же 3000 лет язычества – это, извините, не к Руси относится, а уж тем более не к русской культуре. Это какие-то славяне и пра-славяне, и их неясные предки»
Интересно, а как Вы представляете себе возникновение славян? Как шишки на деревьях они что ли выросли? Славяне – потомки Иафета, сына Ноя. После потопа люди опять ушли в язычество, за исключением нескольких линий. От потопа до крещения Руси как раз и есть примерно 3000 лет (я привел примерную дату, надеюсь это Вы понимаете)…

4
«По поводу того, что вы как протестант не курите и не пьете, в отличие от многих русских… Позволю себе напомнить вам притчу о фарисее и мытаре». Я не выставлял себя святым и праведным и ни с кем не сравнивал, чтобы кого-то осудить. Просто Вы обвинили меня в развале русской культуры и государства, а я попытался Вам показать, что образ моей жизни, как раз направлен не на разрушение, а на созидание. Вот и все.

«А, кроме того, разве можем мы знать, в каком виде явится перед нами Христос? Вы полагаете, что он будет в строгих пуритантских одеждах и с накрахмаленным воротничком?»
Я уверен в том, что в моем Господе нет и тени греха, Он чист, свят и праведен, а в какой одежде это уже не важно…

«А я вас уверяю, что многие подвижники русской культуры были далеки от книжно-фарисейской праведности…». Не один подвижник русской культуры, не смотря на все хорошее и доброе, что он принес человечеству, не может быть для человека примером и эталоном жизни. У нас есть один пример – наш Господь Иисус Христос.

5
«Ну, и что касается поклонения иконам и вашему обильному цитированию… Давайте вы для начала опровергните доводы Иоанна Дамаскина. Если вам это удастся – я задумаюсь!»
Во-первых, мне очень странно, что Иоанн Дамаскин больший авторитет для Вас, чем Бог.
Во-вторых, я не с Дамаскином общаюсь, а с Вами. Поэтому, если Вы уж так восхищены его доводами, приведите какой-нибудь из них здесь, или процитируйте и мы его обсудим.

«…у меня создается впечатление, что Библию вы используете как юридический кодекс, пытаясь на все сложности человеческой жизни найти соответствующую статью закона. А зачем тогда Господь наделил нас свободой воли, если все уже расписано? Не легко ли хотите жить?» Я пытаюсь найти в Библии на каждый случай жизни не статью закона, а Божий принцип, потому что хочу руководствоваться Его волей. И свободой воли Господь наделил нас, чтобы мы выбирали между Ним и сатаной, а чтобы мы могли разобраться, что Божие, а что сатанинское, что зло, а что добро, Господь дал нам Свое Слово, в котором Его воля и истина.
Адаму и Еве Бог тоже дал свободу выбора, но при этом сказал, что делать можно, а чего нельзя. Но сатана предложил свои доводы в противовес Божьим, свою философию и размышления. Ева выбирала чему верить Слову Божьему или сатане. Почему-то доводы сатаны ей показались более убедительными и истинными. Борьба продолжается…

ZnichKa, «…это же слова, сто раз отредактированные и переведенные людьми, утвержденные и исправленные Вселенскими соборами (тож людьми)... ну вот, а ты рассуждаешь так - что именно этот, выбранный тобой вариант, прям дословно—добуквенно…»
Советую изучить вопрос о достоверности и сохранности современного текста Библии. Миф, что слова Библии «сто раз отредактированные и переведенные людьми, утвержденные и исправленные Вселенскими соборами» давно развеян, и был запущен еще атеистами, а изначально сатаной: «Подлинно ли сказал Бог?».
Все пророки, апостолы, Сам Иисус, призывали исследовать Писание, строить на нем свою веру и жизнь, а сегодня человек заявляет, что все исковеркано, переправлено, утеряно. Но Бог сказал через Давида: «Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек» (Пс.11:7,8). Поэтому мне не важно кто переписывал, кто переводил, кто составлял канон: Бог лично следит за чистотой и сохранностью Своего Слова. А Ему я верю полностью и безоговорочно. Плюс ко всему, наука доказывает сохранность текста Писаний. Так что у нас нет никаких оснований сомневаться в Библии.

«Есть такое понятие в истории Церкви, красивая, но мертвая идея – solo scripture. Понимается под ним «Свое собственное только Слово». Так вот, в протестантизме - тысячи таких собственных и противоречащих друг другу толкований. Так что, мне кажется, что лучше обойтись без гордыни, и взять толкование Писания Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью. Это действительно единое толкование».
Извините а какого патриархата? Московского? Киевского? Или какие еще там есть? А как же католики? Ведь первый епископ в Риме сидел? Какие у вас основания, чтобы я верил вам, а не католикам?

«Почему ты самого себя считаешь умнее людей с блестящим образованием, знанием древних языков, посвятившим этому всю свою жизнь, и занимающихся толкованием тысячу лет?»
Это кто занимался толкованием 1000 лет?! ;)
Я не считаю себя умнее или глупее кого бы то ни было. Я и не надеюсь на свой ум, когда открываю Библию, он помощник, но толкователь Дух Святой. Слова Христа: «блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Матф.16:17) были обращены к бедному и необразованному рыбаку. Вообще среди учеников Христа единицы были образованы. Самым образованным был Иуда Искариот. «Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1Кор.1:26-29). А мудрые люди с блестящим образованием того времени, принадлежащие к официальной церкви и ее руководству, распяли Своего Бога. Апостол Павел, один из самых образованных людей своего времени, написал: «знание надмевает» (1Кор.8:1). Итак, «Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему» (Иак.1:5).

«Знаешь, по поводу solo scripture есть смешная байка про Лейбу Давидовича Бронштейна (Троцкий который) так вот он говорил, в полном соответствии с solo scripture: «Дайте мне Библию и ножницы и я сделаю из неё манифест коммунистической партии.»».
Ну, во-первых не в полном соответствии с solo scripture. Этот принцип, как раз запрещает «орудывание ножницами». Вы до сих пор этого не поняли, хотя я и пытался на одном конкретном примере показать его. :( Во-вторых, в коммунизме ничего нового не было (кроме концлагерей и еще несколько жутких вещей). Единственное, что сделали коммунисты – «вырезали Бога», а идеи в основном были библейские. Отсюда и слова Троцкого.

«Так что я не вижу разницы между человеческими словами, в которые облечено Слово Божие, и человеческими образами, в которых запечатлен Его дух.» Бог, написавший собственным перстом: «Никакого изображения», потом вдохновляющий писать мужей Божиих: «…и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку…» (Рим.1:23) не мог потом вдохновлять других на действия противоречащие Его же воле. И не важно, что доказал Дамаскин, если он противоречит Богу.

«А про русскую культуру - действительно, Фауст мог возникнуть только как отрицание протестантизма))) и на русской почве он был невозможен…» Да, невозможен. На русской почве мы получили концлагеря, 70 лет тоталитарного режима и воинствующего атеизма, как отрицание православия… (((]]> Vates, нет, ответа не получилось... или, может быть, ответ на какой-то другой вопрос... а я же спрашивала о тексте – какой вариант ты читаешь? это же слова, сто раз отредактированные и переведенные людьми, утвержденные и исправленные Вселенскими соборами (тож людьми)... ну вот, а ты рассуждаешь так - что именно этот, выбранный тобой вариант, прям дословно--добуквенно - Слово Божье.. причем цитируешь - до запятой, до порядка слов. Попробуй прочитать Библию на латыни, или на греческом - хоть со словарем, хотя бы один стих... ты увидишь - как многое изменяет перевод и редактирование.
Есть такое понятие в истории Церкви, красивая, но мертвая идея – solo scripture. Понимается под ним «Свое собственное только Слово». Так вот, в протестантизме - тысячи таких собственных и противоречащих друг другу толкований.. Так что, мне кажется, что лучше обойтись без гордыни, и взять толкование Писания Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью. Это действительно единое толкование. Почему ты самого себя считаешь умнее людей с блестящим образованием, знанием древних языков, посвятившим этому всю свою жизнь, и занимающихся толкованием тысячу лет?
Знаешь, по поводу solo scripture есть смешная байка про Лейбу Давидовича Бронштейна (Троцкий который) так вот он говорил, в полном соответствии с solo scripture: «Дайте мне Библию и ножницы и я сделаю из неё манифест коммунистической партии.» %)
Так что я не вижу разницы между человеческими словами, в которые облечено Слово Божие, и человеческими образами, в которых запечатлен Его дух...Это и доказал сотни лет назад Дамаскин.
А про русскую культуру - действительно, Фауст мог возникнуть только как отрицание протестантизма))) и на русской почве он был невозможен, потому что православие… ээээ… ну, на это уже более свеженький постик есть. Жаль, что у тебя проблемы с инетом, и ты в сети редко…]]> Не стоило чертать так много букв! Я прекрасно знаю, что такое Варфоломеевская ночь. И скажу, более, как бы не звучало это кощунственно… Но если бы в те дни уничтожили не 70 а 140 тыс. гугенотов, то кровавых ужасов Французской революции, уже c миллионными жертвами, возможно, удалось бы избежать. И не надо валить с больной головы на здоровую. Уж не хотите ли вы сказать, будто Французскую революцию устроили католики? Вот уж рассмешили! Революции, начиная с 16 века устраивали именно протестанты, а затем их правопреемники – «Великие просветители». А у вас получается наоборот. Это весьма странное толкование истории.

2
Вы всё ратуете за чтение Библии. Но, во-первых, книга сия разделяется на Ветхий и Новый завет. Какой предпочтительнее читать? Во-вторых, есть много переводов Библии. Что брать за основу Слова Божьего? Еврейский, так сказать источник, Септуагинту, к которой восходит наш синодальный церковнославянский перевод, латинскую Вульгату, перевод Лютера, или иные, в том числе, и многочисленные еретические и современные «научные» переводы? И даже определив один перевод истинным, разве мы сможем твердо сказать, что мы будем иметь дело именно с первозданным Словом Божьим, а не с толкованием грешного переводчика?

3
Историю вы явно знаете странно. Во всяком случае, русскую, если полагаете, будто Русь крестили огнем и мечём. Конфликты на местах были, но чтобы огнем и мечем, как Карл Великий саксов… Ну, о чем тут спорить? Опять же 3000 лет язычества – это, извините, не к Руси относится, а уж тем более не к русской культуре. Это какие-то славяне и пра-славяне, и их неясные предки. А русская культура – православная, ибо если Русь началась в 9 веке, то уже в 10 крестилась и вовсе не в протестантство.

4
По поводу того, что вы как протестант не курите и не пьете, в отличие от многих русских… Позволю себе напомнить вам притчу о фарисее и мытаре. А, кроме того, разве можем мы знать, в каком виде явится перед нами Христос? Вы полагаете, что он будет в строгих пуритантских одеждах и с накрахмаленным воротничком? А я вас уверяю, что многие подвижники русской культуры были далеки от книжно-фарисейской праведности…

5
Ну, и что касается поклонения иконам и вашему обильному цитированию… Давайте вы для начала опровергните доводы Иоанна Дамаскина. Если вам это удастся – я задумаюсь! А то у меня создается впечатление, что Библию вы используете как юридический кодекс, пытаясь на все сложности человеческой жизни найти соответствующую статью закона. А зачем тогда Господь наделил нас свободой воли, если все уже расписано? Не легко ли хотите жить?

Ну, вот упрекал вас в многословии, а сам –то растекся мыслию… Каюсь – грешен!]]>